Monede DACICE

[valentinian]

A 4-a moneda este un Fals.
Prima moneda (Adancata) mie mi se pare cel putin suspecta, ar trebui analizata mai bine , cu o lupa.
A 2-a este o Adancata autentica si cu un revers foarte frumos.
A 3-a moneda este cea mai interesanta din tot lotul , iar eu zi ca este totusi Adancata.
La prima vedere si eu am fost convins ca este Varteju , dar apoi m-am uitat pe toate plansele din MGD si am constatat ca are mult mai multe lucruri in comun cu Adancata , decat cu Varteju.

Newbasic... Sa nu uitam
a cincea moneda , care pare ok din cate se vede din poza [ sunt si destule falsuri la acest tip],
a patra a moneda am tinut-o in mana dar nu mi s-a parut falsa doar ca cerea prea mult pe ea ,
prima adancata ar putea fi la fel de bine autentica [ desi sunt si multe falsuri exact ca la m5] si intr-adevar trebuie studiata .
Subscriu la celelalte doua , cu precizarea ca imi place foarte mult tipul monedei nr 3 Adancata si mi-as fi dorit o astfel de piesa in colectie , mai ales pentru reversul cu calul stilizat cumva diferit... mai unduit [ mai in miscare ] ca sa zic asa.

[newbasic]

Newbasic... Sa nu uitam
a cincea moneda , care pare ok din cate se vede din poza [ sunt si destule falsuri la acest tip],
a patra a moneda am tinut-o in mana dar nu mi s-a parut falsa doar ca cerea prea mult pe ea ,
prima adancata ar putea fi la fel de bine autentica [ desi sunt si multe falsuri exact ca la m5] si intr-adevar trebuie studiata .
Subscriu la celelalte doua , cu precizarea ca imi place foarte mult tipul monedei nr 3 Adancata si mi-as fi dorit o astfel de piesa in colectie , mai ales pentru reversul cu calul stilizat cumva diferit... mai unduit [ mai in miscare ] ca sa zic asa.

Despre a 5-a moneda nu am spus nimic pentru ca nu pot spune nimic , dupa acea poza.
Prima Adancata am tinut-o in mana si nici atunci si nici acum nu sunt convins ca este autentica.
Despre a 4-a mi-am exprimat deja parerea.

[roantichitati]

Numai dupa fotografii e greu sa faci estimari cu exactitate in cazul in care falsul nu este evident . Din punctul meu de vedere monedele sunt OK , in afara de cea cu nr 4 care imi starneste mari suspiciuni . Am sa incerc sa fiu mai exact , pentru a nu pune asta doar pe seama instinctului .
1 ) Reliefarea imi pare "nesanatos" de pronuntata , formele mult prea evidentiate , ferme si au o tenta de "rotunjire" fiind lipsite de acea subtilitate care este specifica acestor tipuri de monede .
2 ) Grosimea mi se pare mai mare decat cea normala si forma ei de asemenea ciudata .
3 ) Scifarea nu este evidentiata , se vede doar o vaga tendinta ...care putea fi usor realizata din turnare , sau chiar printr-o batere mai slaba .

Cu toate aceste lucruri nu pot face afirmatia 100% ca este falsa , dar in mod cert ridica foarte multe semne de intrebare .

[berserkr]

Tot la a 4-a as mai adauga metalul de deasupra si de dedesubt care-s atipice pentru monede de tipul ala. Pare o alama moderna acoperita cu-n argint la fel de modern (destul de pur - asta daca-i argint). In plus stilul mi se pare pe dinafara.

[ditrih]

Presupun ca este o moneda Geto-Dacica, dar D'stra cum credeti?

[berserkr]

Ati mai pus-o intr-un topic. Va rog nu puneti acelasi subiect in mai multe topicuri. Oricum nu are nicio legatura cu monedele geto-dacice, v-am explicat si in topicul celalalt.

[newbasic]

http://www.okazii.ro/catalog/19961990/d ... filip.html

O interesanta piesa pe Okazii
O poza atat de mica incat sa nu-ti dai seama de cat de falsa/autentica este.

[dimo13]

Ar fi dezamagitor sa se arate falsa, asemenea exemplare Macin nu prea apar des (cel putin in ultimii ani n-am vazut nici una in cadrul diverselor licitatii si nici la targurile noastre). Chiar interesanta.

[newbasic]

Am cautat in cateva baze de date de monede false si nu am gasit nimic asemanator , ceea ce inseamna ca sunt sanse destul de mari ca moneda sa fie autentica , dar din poza aia nu se poate trage o concluzie .... eu consider ca atat moneda cat si pretul merita o poza mai mare , o sa incerc sa vorbesc cu vanzatorul , poate reusim sa ne lamurim .

[dimo13]

Presupun ca e in regula, desi argumentele n-ar fi decisive: stilul si greutatea corespund, numarul pieselor din acest tip (sau varianta, spuneti-i cum vreti) este redus si probabil majoritatea se gasesc prin muzeele din tara (de fapt, cunosc un singur exemplar care poate fi vazut online, aflat la Muzeul National al Unirii din Alba Iulia, la o privire fugara par batute cu aceeasi stanta, ceea ce n-ar fi deloc ceva iesit din comun). Dar sigur ca o imagine de calitate ar fi binevenita.
http://clasate.cimec.ro/detaliu.asp?k=E ... 91FE0D2380

[newbasic]

Au fost postate puze mai clare si mai mari , dar tot nu reusesc sa-mi fac o parere ..... chiar ma gandesc sa o cumpar dar parca nu sunt convins 100% ca e ok.


Edit: http://www.okazii.ro/catalog/19981994/m ... azie-.html
oare merita sa ii explice cineva ca acea moneda nu este dacica ?!

[dimo13]

Da, situatia nu-i clara. Am aranjat putin cele doua imagini (cimec si okazii) si, comparandu-le, m-a muscat sarpele neincrederii, deoarece, dincolo de detalii, sunt cu ochii pe conturul monedelor. Daca se arata identic, e un semn de intrebare, tocmai de aceea am rezerve. Dumneavoastra ce credeti?

[vcoins]

Nu imi par a fi probleme iar imaginile suplimentare aparute pe okazii par ok.

[roantichitati]

Tipurile acestea de monede ...au fost realizate prin turnare si nu prin batere ? Eu vad o moneda turnata prost , dupa o matrtita buna , cu goluri de aer si cu porozitate evidenta mai ales pe revers (porozitate specifica turnarii ) . Muchia este foarte NETEDA , cu o forma "aranjata" , fara urme de circulatie , la fel ca la alte falsuri de acest tip . Eu cred ca e un FALS evident .

[BogdanC]

Asa este, aceste monede sunt cam dubioase ca aspect. Imi amintesc ca si d-l dr. Donoiu m-a sfatuit mai demult sa nu iau o astfel de piesa - pe care o avea un colectionar in clasor, separata de celelalte piese -, fara sa-mi dea prea multe motive (dar cu subintelesul ca-s false). Poate totusi "batranii" stiu mai multe despre ele