Decoratia Regala Nihil Sine Deo
La data de 30 decembrie 2009, se instituie
Decoratia regala "Nihil Sine Deo"
prin ordinul Majestatii Sale Regelui Mihai I,
Seful Casei Regale a Romaniei.
Castelul Regal Savarsin, 30 decembrie 2009
Regulamentul
Alaturi de Medalia "Regele Mihai I pentru Loialitate" si de Crucea Casei Regale a Romaniei, Decoratia regala "Nihil Sine Deo" este o distinctie ce se acorda prin decizia Sefului Familiei Regale a Romaniei.
Decoratia regala "Nihil Sine Deo" poate fi acordata personalitatilor marcante din domeniul social, stiintific, educational, cultural, spiritual, economic, politic si militar care au ajuns la un respectabil numar de ani in profesie sau au realizat o performanta de inalt nivel, au avut o initiativa iesita din comun, au dat dovada de generozitate si spirit de raspundere, au folosit puterea exemplului personal pentru a imbogati prezentul romanesc.
Decoratia poate fi acordata ambasadorilor sau fostilor ambasadori romani sau straini care au adus un aport incontestabil relatiilor Romaniei cu lumea.
Decoratia se poate acorda unor institutii sau organizatii, daca activitatea lor este in mod unitar circumscrisa criteriilor de mai sus.
Decoratia regala "Nihil Sine Deo" se poate acorda unui numar de maximum 200 de personalitati in viata, cetateni romani si straini. In numarul de 200 se includ si institutiile sau organizatiile distinse.
Decoratia regala "Nihil Sine Deo" respecta cu fidelitate distinctiile create de fondatorul Casei Regale si Statului roman modern, Carol I. Totodata, ea este un simbol al trainiciei, continuitatii, traditiei si legitimitatii istorice a Casei Regale.
Posesorii decoratiei regale "Nihil Sine Deo" vor sarbatori ziua Decoratiei in fiecare an la 20 aprilie, ziua de nastere a Regelui Carol I (1839) si ziua in care a fost ales Domnitor al Principatelor Romane Unite (1866).
Portul decoratiei:
Posesorii decoratiei regale "Nihil Sine Deo" pot purta distinctia in ocazii speciale, la un costum inchis, smoking sau frac. Femeile distinse cu aceasta decoratie o pot purta la un taior cu sau fara palarie si la rochii de zi sau de seara. In cazul in care decoratia a fost conferita unei institutii sau organizatii, ea nu poate fi purtata, ci doar expusa. Medalia nu poate fi purtata la tinute sport sau de zi cu zi.
Caracteristici ale decoratiei:
- Decoratia regala "Nihil Sine Deo" este lucrata in bronz si in email alb. Ea este formata dintr-un oval cu lungimea de 45 mm si are in partea de sus coroana regala cu un anou.
- Pe avers se afla efigia Regelui Carol I, cu inscriptia circulara "CAROL I, REGE AL ROMÂNIEI", incadrata cu o bordura de email alb pe care apare jos inscriptia circulara "NIHIL SINE DEO".
- Pe revers se afla stema regala a Romaniei cu inscriptia "1866-2010". Atunci cand, in anii viitori, se va bate o noua serie de decoratii, ele vor purta inscriptia cu anul respectiv, dupa "1866".
- Panglica este de culoare rosie, cu doua dungi subtiri galben-aurii pe margine si cu dungi albastre, albe si negre pe mijloc. La decoratia pentru barbati, panglica este de forma dreptunghiulara, iar la cea pentru femei, de forma unei funde cu nod.
- Decoratia se prinde cu ac, precum brosa, la piept, in partea stanga.
Noile decoratii ale Casei Regale
Moderatori: berserkr, Deus, vlahul, Alex
-
tripleseven
- ******
- Mesaje: 1061
- Membru din: 20 Sep 2006, 23:12
"Reciclarea decoratiilor..." Oare nu au gasit nici un designer/bijutier sa le faca modele mai frumoase? Si nu inteleg nici rostul stemei Romaniei de pana la 1922. Poate doar din graba de a infiinta niste decoratii.tripleseven scrie:Decoratia Regala Nihil Sine Deo
Nu imi este clar nici ce statut au aceste decoratii. In general sunt acceptate cele infiintate de o putere suverana. Poate fi considerata suverana o casa regala nedomnitoare?
Decoratia pare sa se acorde ca o recunoastere a meritelor la nivel national si nu ca sa il comemoreze pe Carol I. In plus, este infiintata de Mihai, nu de Carol I. De aceea mi se pare nepotrivit designul.banivechi scrie:Alex scrie:Fiindca e efigia lui Carol I pe ea. A cui stema ati fi vrut s-o treaca? A lui Carol II?tripleseven scrie: Si nu inteleg nici rostul stemei Romaniei de pana la 1922.
In statutul casei regale se mentioneaza ca "dreptul de a purta aceste decoratii in alte situatii publice ramane sa fie determinat de procedurile legale normale sau traditiile care opereaza in mod curent in orice tara, inclusiv in Romania". In general, tarile permit purtarea in public doar a decoratiilor acordate de entitati suverane si de aceea sunt curios daca decoratiile familiei regale intra in aceasta categorie sau nu. Pe de alta parte in Romania pare sa fie tolerata purtarea decoratiilor acordate de entitati nesuverane (de exemplu "Crucea Patriarhiei"). Oare exista vreo reglementare oficiala in acest sens?banivechi scrie:Acelasi statut pe care il are si Casa Regala. Nimic oficial, insa sint sigur ca recipientii acestor medalii se simt onorati sa le primeasca. Stiu ca Ciuhandu, primarul Timisoarei a fost decorat de Rege nu de mult.Alex scrie: Nu imi este clar nici ce statut au aceste decoratii.
In România dupa obiceiul de acum fiecare poarta ce vrea.
Probabil ca numai la persoane care apartin unor institutii cu reglementari stricte si aparte ar aparea probleme legate de purtarea lor. (ma gandesc de exemplu la militari)
In legatura cu designul si tema aleasa sunt de acord ca sunt neinspirate.
Probabil ca numai la persoane care apartin unor institutii cu reglementari stricte si aparte ar aparea probleme legate de purtarea lor. (ma gandesc de exemplu la militari)
In legatura cu designul si tema aleasa sunt de acord ca sunt neinspirate.
Ultima oară modificat 14 Ian 2010, 11:12 de către picard, modificat 1 dată în total.
Talerul şi mahmudeaua sunt a omului nebun.
Zimţii dă florin sunt solzii care dracu-i poartă-n spete.
Guldenul mare ca roata dîmprejur dă sfîrc la fete
La fel duce în ispită, firfiricul şi carboava
Ca şi filtrul dă amoriu picură-şi în sîn otrava,
Lira minte, rubla-nşeală, ţechinul te măsluieşte
Şi Mamona cînd vrei aur scuipă-n palme şi rînjeşte.
Zimţii dă florin sunt solzii care dracu-i poartă-n spete.
Guldenul mare ca roata dîmprejur dă sfîrc la fete
La fel duce în ispită, firfiricul şi carboava
Ca şi filtrul dă amoriu picură-şi în sîn otrava,
Lira minte, rubla-nşeală, ţechinul te măsluieşte
Şi Mamona cînd vrei aur scuipă-n palme şi rînjeşte.
Eu tocmai la ei ma refeream. Aruncati o privire la fotografia oficiala a sefului Statului Major General.picard scrie:Probabil ca numai la persoane care apartin unor institutii cu reglementari stricte si aparte ar parea probleme legate de purtarea lor. (ma gandesc de exemplu la militari)
Elinorri scrie:O poarta corect. Nu se poate purta o distinctie a BOR in dreptul unor distinctii militare. O poarta in dreptul inimii, deci este asezata corect. "Dreptul de a purta aceste decoratii in alte situatii publice ramane sa fie determinat de procedurile legale normale sau traditiile care opereaza in mod curent in orice tara, inclusiv in Romania" se refera doar la acoperirea legala, mai precis art. 241 Cod penal roman"portul nelegal de decoratii sau semne distinctive".
Din cate imi amintesc articolul respectiv se refera la purtarea abuziva a unor decoratii si insemne ale statului. Nu mentioneaza insa categoriile de decoratii care nu sunt acceptate. In trecut exista obligatia ca cetatenii romani decorati de alta entitate decat statul roman sa primeasca aprobarea sefului statului pentru a purta decoratiile respective. Din cate stiu prevederea exista inca la alte state si mi se pare fireasca (de exemplu nu se pot purta decoratiile unui stat inamic). In plus, daca imi amintesc bine, Franta interzice explicit purtarea in public a decoratiilor acordate de entitatile nesuverane intrucat considera acordarea decoratiilor ca un atribut al suveranitatii (daca va amintiti instituirea Ordinului Unirii nu a putut avea loc din pricina opozitiei Inaltei Porti care nu vroia ca Romania sa exercite drepturi de suveranitate).
Nu inteleg argumentele dvs. Cand am citit ultima oara Constitutia Romaniei nu era nici o mentionare despre Romania ca stat religios si nici ca acest statut sa fie legat de o anume confesiune. In plus, ierarhii BOR ocupa functiile doar dupa semnarea decretelor de recunoastere de catre presedintele Romaniei. Necesitatea decretului de recunoastere este pentru mine (nu sunt jurist) un semn de exercitare a suveranitatii statului fata de BOR. In plus, nu imi amintesc ca BOR sa aiba dreptul sa incheie tratate cu alte state sau sa deschida reprezentante diplomatice, asa cum ar avea o entitate suverana.Elinorri scrie:Cand va referiti a BOR ca entitate nesuverana poate va uitati pe stema Romaniei unde se afla la loc de cinste Crucea, simbolul credintei, iar faptul ca Romania este stat religios nu poate fi pus la indoiala, mai ales datorita practicilor (cutumelor) uzuale. Cea mai importanta fiind prezenta Patriarhului Romaniei la investirea presedintelui; mai tin sa amintesc faptul ca in trecut Patriarhul era membru de drept al Parlamentului. Biserica Ortodoxa Romana face parte din Stat, dar este o tema care ar face sa curga multa cerneala, patima si foarte multe polemici asa incat ma opresc aici.
Discutia o ia destul de rau pe aratura si trebuie sa o aduc pe fagasul normal, nu sa discutam despre confuzia accidentala sau intentionata intre recunoasterea dreptului de a exercita o credinta religioasa si participarea directa a unei institutii religioase la conducerea statului. Ma bucur insa ca recunoasteti ca BOR nu este o entitate suverana, dupa ce initial mi-ati atras atentia ca gresesc (sau cel putin asa mi s-a parut mie).Elinorri scrie:Articolul respectiv(241 c penal roman):"purtarea fara drept, de decoratii, de uniforme sau de semne distinctive ale unui organ de stat se pedepseste...". Biserica Ortodoxa Romana este, chiar daca nu va vine sa credeti, organ de stat. Desigur ca exista o polemica intre juristi asupra sintagmei: "organ de stat", dar opinia majoritara esrte aceasta: BOR este organ de stat. Sunt diverse legi care interzic expres purtatea unor anumite decoratii (ex. OUG nr 31/2002 privind interzicerea organizatiilor si simbolurilor cu caracter fascist...). Sunt de acord cu dumneavoastra ca ca BOR nu este entitate suverana...
Aici nu ma pot abtine. In istoria moderna a Romaniei a existat o persoana care s-a opus bisericii ortodoxe si ca urmare a actiunilor sale statul s-a modernizat: Alexandru Ioan Cuza. Pentru faptele sale nu a fost excomunicat, ba chiar se odihneste intr-o biserica foarte frumoasa din orasul dvs. (dar care nu se mai vede de schelele care o inconjoara de multi ani - cam de cand a reintrat in posesia bisericiiElinorri scrie:Nu cred ca cineva ar avea atata forta sa interzica sau sa se opuna fatis Bisericii Ortodoxe Romane.
).Asta ne aduce la firul discutiei, un rege in functie poate crea distinctii pe care sa le acorde in nume propriu (de exemplu ordinele dinastice) sau in numele statului in fruntea caruia se afla (de exemplu ordinele nationale). De multe ori aceste distinctii se afla pe aceeasi treapta. Insa, odata ce regele a parasit functia el nu mai poate acorda distinctiile cu titlu national, ci numai pe cele cu titlu personal. Facand abstractie de posibilitatile de abuz, ordinele dinastice acordate in aceasta ultima situatie isi pastreaza importanta in virtutea dreptului de suveranitate existent la creearea lor? In plus, odata ce a parasit functia, un rege isi pastreaza dreptul suveran de a crea distinctii noi? Adica au acestea acelasi statut legal cu ordinele nationale sau sunt echivalente cu distinctiile ce pot fi creeate de oricine, gen „Medalia Cooperativei Munca in Zadar de pe Strada Pacientei”. Aspectul este important din perspectiva valorii pe care o confera un stat propriilor distinctii nationale. Altfel oricine isi poate face o tinichea pe care sa o poarte doar pentru a-si impresiona vecinii si ideea decoratiilor nationale de demonetizeaza (apropo, isi aminteste cineva numele povestirii de Cehov in care doi functionari de provincie se pomenesc la aceeasi petrecere purtand ambii decoratii imprumutate din dorinta de a o impresiona pe gazda?).Elinorri scrie:Cat despre recunoasterea distinctiilor acordate de Casa Regala nu avem decat sa ne gandim ca in drept se spune clar: "ceea ce nu este interzis este permis". M. S. Regele Mihai rosteste cuvantul de Sarbatori la televiziunea publica, tot asa cum rosteste si presedintele si patriarhul... Are resedinta, nu stiu daca si domiciliul, in Romania, ba mai este considerat si fost sef de stat. Asa incat iar nu se pune in discutie faptul ca poate acorda distinctii. Si primarul Iasiului, Constantin Simirad a fost recent decorat de M.S. Regele Mihai, nu a avut nimeni nimic impotriva (ma refer la o autoritate a statului).
Oare asemenea intrebare isi pun si cei care primesc premiul Nobel? Ca e tot o distinctie instaurata de un particular...Alex scrie:Adica au acestea acelasi statut legal cu ordinele nationale sau sunt echivalente cu distinctiile ce pot fi creeate de oricine, gen „Medalia Cooperativei Munca in Zadar de pe Strada Pacientei”.
Capcana-i simpatica, dar dupa cum probabil stiti, Premiul Nobel nu este o decoratie.banivechi scrie:Oare asemenea intrebare isi pun si cei care primesc premiul Nobel? Ca e tot o distinctie instaurata de un particular...Alex scrie:Adica au acestea acelasi statut legal cu ordinele nationale sau sunt echivalente cu distinctiile ce pot fi creeate de oricine, gen „Medalia Cooperativei Munca in Zadar de pe Strada Pacientei”.