aur dacic

[vlahul]

Civilizatie obscura?
Dacii sunt si azi la Roma ...

[berserkr]

Dacii nu-s o civilizatie obscura. Sunt mai importanti in scrierile istorice antice de exemplu decat helvetii. Faptul ca un strain ar putea fi interesat de orice artefact in legatura cu ei e incontestabil. As inlocui "obscura" cu "misterioasa" mai degraba. Ceea da un plus de atractivitate pentru oricine. Dar chiar si daca n-ar fi interesat acel cineva de civilizatia dacica, putem fi siguri c-ar fi interesat de comercializarea unor obiecte care aduc beneficii mari, deci nu e musai sa cumpere din pasiune.

[bconst]

Va asigur ca nici unul dintre "colectzionarii" de la care s-au recuperat cele 12 bratzari nu are domiciliul in Romania.

[amonra]

Dar chiar si daca n-ar fi interesat acel cineva de civilizatia dacica, putem fi siguri c-ar fi interesat de comercializarea unor obiecte care aduc beneficii mari, deci nu e musai sa cumpere din pasiune.

Pai atunci iar am pierdut "bunacredinta" colectionarului. Intr-adevar, e greu de probat ce era in capul lui relativ la piesa, insa statul roman prea e grabit sa cumpere tot ce seamana a fi dacic.
O investigatie internationala, cu filiera cu tot ( mai ales ca piesele apar din pamant acum, in anii 2000 ), ar lamuri problema complet si ar taia sursa prin care se "scurg" comori in afara.

Mi-e greu sa cred ca in Europa UE-eului nu e posibila decapitarea unor astfel de retele, la 40-20 de ani de cand statul Israel facea sa "dispara" criminali de razboi de pe mapamond si sa apara subit in inchisorile evreiesti.

[bconst]

Statul roman nu a "cumparat" sau nu "cumpara" (sunt cateva surprize interesante pe tzeava) decat obiecte AUTENTICE (ma rog, sa zicem 99%, ca nu potzi exclude totusi orice risc, acum in epoca arheologiei experimentale - sunt institute de cercetare serioase care reproduc tehnologiile metalurgice si monetare antice, de exemplu).
Retzeaua a fost demantelata inca de acum 4 ani cand au inceput "repatrierile" bratzarilor, iar EU respecta legislatzia internatzionala spre deosebire de Israel in cazurile amintite.

[amonra]

Nu ziceam nimic doamne fereste de nerespectarea legilor internationale. Ma refeream la faptul ca asa cum au ajuns acolo, pot ajunge si inapoi. Un fel de lege a faptului implinit. Am economisi timp si multe resurse care ar fi irosite de investigatiile interminabile. Daca prin 2004 au inceput dosarele si inca nu avem oameni arsi pe rug...

Vorbeam si eu..

[edy12006]

Va asigur ca nici unul dintre "colectzionarii" de la care s-au recuperat cele 12 bratzari nu are domiciliul in Romania.

Conform anchetatorilor, cei 12 membri ai reţelei conduse de Iulian Ceia sunt suspectaţi că ar fi avut printre clienţi persoane importante, de la fostul premier Adrian Năstase, până la Dan Iosif, Sergiu Nicolaescu sau Ioan Talpeş, cărora le-ar fi vândut brăţări dacice din aur şi kosoni (monede dacice din aur ce se găsesc în zona cetăţilor din Munţii Orăştiei). Procurorii spun că gruparea vânătorilor de comori ar fi traficat, în perioada anilor 2000-2001, două comori găsite la Sarmizegetusa Regia (o comoară care cântăreşte 14 kg, formată din 10 brăţări dacice din aur, şi o a doua, compusă din cinci brăţări dacice, cu o greutate cuprinsă între 800 g şi 1,8 kg). Prejudiciul estimat depăşeşte două milioane euro.
O parte din obiectele traficate au fost recuperate şi predate în custodia mai multor muzee din ţară. Zece cetăţeni români şi străini au fost trimişi în judecată de procurorii din Alba Iulia. Primul termen al procesului a fost stabilit pentru luna noiembrie 2008, la Judecătoria din Deva.

Nu s-au recuperat de la romani, insa sunt sanse sa detina cateva si "colectionarii" romani.

[amonra]

Nu s-au recuperat de la romani, insa sunt sanse sa detina cateva si "colectionarii" romani.

Pai asta a fost cea mai desteapta mutare a traficantilor : i-au implicat pe imbuibatii zilei, din cat mai multe parti posibile, astfel incat sa nu mai poata fi posibila o investigatie in nici un mandat in Romania. Nu conteaza ca le-au oferit la kilogram, la pret de argint sau gratis, au fost manjiti si gata: acum chiar nu o sa vedem un Adrian Nastase sau Dan Iosif citat ca inculpat.
Pica reteaua, pica si politicienii, si cand politicienii fac parte din toate partidele importante...inseamna ca nu mai pica reteaua.

[andrei]

dan iosif in niciun caz nu mai apare pe nicaieri nici ca invinuit nici ca altceva de prin 07.

[berserkr]

Pe Dan Iosif sigur n-ai sa-l mai vezi....

[amonra]

Stiu .
Acel nene a murit de cancer, poate pana la urma exista un blestem al aurului.
Tot se pomenea prin reportaj de asa ceva, eu auzisem de niste mine de uraniu pe acolo, asa ca poate exista si explicatii stiintifice.

Apropo, daca toata zona ar si impregnata cu niste izotopi radioactivi astfel incat detectoarele sa dea rateuri timp de ... 10 ani ?

[edy12006]

Stiu .
Acel nene a murit de cancer, poate pana la urma exista un blestem al aurului.
Tot se pomenea prin reportaj de asa ceva, eu auzisem de niste mine de uraniu pe acolo, asa ca poate exista si explicatii stiintifice.

Apropo, daca toata zona ar si impregnata cu niste izotopi radioactivi astfel incat detectoarele sa dea rateuri timp de ... 10 ani ?

Sunt unele persoane , dupa cum probabil ai vazut si in reportajul de la tv , care iti pot ajunge la acele locuri cu ochii deschisi. Au harti, schite, marcaje, etc. Mai trebuie doar sa prinda ocazia sa mai dea o lovitura.

[berserkr]

Devenim macabri. Nu trebuie sa dorim raul nimanui. Iar izotopi radioactivi numai ca sa ocolim problema, e prea mult. Problema e grija si implicarea celor in drept. Alocarea fondurilor pentru lucruri cu adevarat importante, atragerea lor, un marketing condus cu cap, publicatii, incurajarea colectionatului si a dragostei pentru istorie, etc. Sunt prea multe nefacute ca sa ne gandim la solutii extravagante.

[krazy]

Trebuie sa primeze PROPRIETATEA , si asa se si intampla in statele cu o democratie autentica ( atata timp cat aceasta are o origine sanatoasa care nu poate fii contestata – nu e cazul bratarilor ) . Sunt satul de “epoca de aur” in care colectionarilor le erau “rechizitionate” obiectele “in interesul poporului” ca apoi sa poposeasca , ca obiecte de décor in casele diversilor colonei din securitate sau al altor personae cu influenta . S-a dus acea perioada neagra si sper sa nu se mai intoarca niciodata . De ce sa primeze “dreptul nostru” in fata unui om care poate a facut multe sacrificii sa cumpere un obiect sau poate sa nu-l vanda ? Francezii au autorizat vanzarea sabiei lui Napoleon peste granite , pt ca nu apartinea statului francez ci mostenitorilor. Va dati seama de importanta acestui obiect pt poporul francez . Singura obligativitate a urmatorului proprietar a fost sa detina o locuinta si in Franta unde sa obiectul sa fie pastrat 6 luni pe an . Ei , in cazul in care aceasta vanzare se facea intre granitele tarii cumparatorul nu avea decat obligativitatea de a mentine starea de conservare a obiectului .Trebuie sa scapam de aceasta optica referitoare la “dreptul nostru” asupra proprietatii altuia , si de notiunea de “bunurile poporului”.

Într-o anumită măsură consider că aveţi dreptate. Repatrierea antichităţilor a devenit, mai ales în ultimii ani, un subiect sensibil. Spre exemplu, statul egiptean revendică, prin "vocea" celebrului Zahi Hawass, bustul reginei Nefertiti aflat în muzeul din Berlin. El caută să dovedească ilegalitatea exportului din anul 1913, produs sub pretextul că, obiectul în cauză ar fi aparţinut de drept persoanei care finanţa săpăturile din situl unde a fost descoperit bustul. Experţii care strâng dovezi în acest sens sunt americani, dar şi germani. Un "conflict" internaţional a fost declanşat recent după ce muzeul Louvre din Paris a refuzat să înapoieze statului egiptean o serie de artefacte. Săpăturile întreprinse de muzeu în necropola de la Saqqara au fost oprite, probabil până când una dintre părţile implicate va ceda. Această atitudine agresivă (de şantaj) anunţă doar începutul revendicărilor "de calibru" ale statului egiptean.
Ştiţi care este diferenţa între sabia lui Napoleon şi brăţările dacice? Transparenţa. Proprietatea primează într-adevăr, însă, atâta timp cât sabia este "la vedere" (şi poate fi studiată, eventual, cu acceptul actualului posesor) iar brăţările erau "underground", nu îl putem considera de bună credinţă pe cumpărătorul german. Dacă nu s-ar fi aflat de dispariţia tezaurului, valoarea (sau mai bine zis informaţia) istorică s-ar fi pierdut pentru cercetare. Informaţia ar fi deţinut-o doar proprietarul şi cei implicaţi în tranzacţionare, iar peste zeci de ani (ipotetic vorbind), când s-ar fi aflat despre existenţa brăţărilor, ar fi fost şi atunci discuţii, poate mult mai aprinse: sunt autentice sau nu? provin din Dacia sau nu? Un obiect care nu este înregistrat ca bun de patrimoniu este practic inexistent nu-i aşa?
Până la urmă trebuie să recunoaştem cu toţi că orice opinie exprimată aici are o doză de subiectivism. Părerile sunt diferite tocmai pentru că subiectul este foarte controversat. Putem considera iniţiativa statului egiptean sau a oricărei ţări ca fiind normală atâta timp cât nu cade într-o extremă, cum s-a întâmplat în cazul Louvre ( http://wtopnews.com/?nid=105&sid=1780294 ).

Problema e grija si implicarea celor in drept. Alocarea fondurilor pentru lucruri cu adevarat importante, atragerea lor, un marketing condus cu cap, publicatii, incurajarea colectionatului si a dragostei pentru istorie, etc. Sunt prea multe nefacute ca sa ne gandim la solutii extravagante.

Aveţi dreptate. Legat de încurajarea colecţionatului se poate urma modelul ACE (Ancient Coins for Education). Pentru mai multe detalii intraţi aici: http://ancientcoinsforeducation.org/ .

[berserkr]

Cunosc situl ACE. Sa va spun ceva: profesorul meu de istorie dintr-a VI-a (pana intr-a VIII-a) un tip care statea la o scoala generala numai ca sa-si pastreze mobilitatea, el fiind arheolog si avand publicate carti si articole, fiind citat si in lucrari straine (am vazut cu ochii mei), cand am invatat despre cultura de prund, a adus din colectia particulara razuitoare si lame din piatra si le-a dat din mana in mana. Sa mai spun si ca daca nu era el Muzeul Judetean Arges nu ar fi avut o colectie atat de bogata de asemenea artefacte (si de multe altele)? Sau ca pentru el vacanta insemna rucsac in spinare si colindatul muntilor si locurilor pe unde stia ca se gasesc vestigii, unde facea cercetari la fata locului si apoi studii pe care le publica? Impartasea tot ce stia copiilor, si era foarte dur la ascultat dar era si o placere sa-l asculti pentru ca stia ce spune. Cum priveste cineva educat in felul asta istoria si cum altcineva care nu are acest noroc? Educatia este cea mai importanta si omul e mai sensibil in tinerete la formarea unei minti deschise. Mai incolo, ideile preconcepute devin prea cristalizate ca sa mai poata fi convertite in sensul bun. Acum, legat de Hawass, parerea mea este ca exagereaza. Ar trebui sa fie recunoscator marilor muzee si celor care au descifrat hieroglifele. Si care nu erau egipteni. In plus daca ce se gaseste acum in marile muzee ar fi fost lasat acolo atunci cand au fost descoperite, erau probabil fie pierdute, fie distruse. Doar parerea mea.