Este posibil ca aceasta piesa sa aiba influente dacice?
http://www.vcoins.com/ancient/pegasi/st ... oduct=4842
Stilul frizurii mi se pare asemenator cu cel de pe unele tetradrahme Apollo-Amphipolis Larissa.
Ce parere aveti despre petele acelea maronii si despre pret?
Piesa romana, Tracia
Va salut
Mai degraba sunt doua portrete total diferite in cazul unei comparatii intre personajul de pe aplica si un avers de tip Larissa-Amphipolis, iar strict in privinta frizurii e vorba de un par despartit simplu in doua fata de mai multe bucle si acele mese tipice rasucite in sus (Larissa). Si nici celelalte amanunte nu seamana (ochi, buze, barbie).
Oricum reprezentarea unui cap uman vazut din fata este ceva obisnuit pentru antichitate si se regaseste in numeroase ipostaze, de aceea cred ca ipoteza unor influente dacice e foarte greu de sustinut in cazul de fata (nu mai spun ca si monedele de tip Larissa sunt controversate, unii cercetatori atribuindu-le celtilor).
Dar vorba unui clasic in viata....parerea mea
Mai degraba sunt doua portrete total diferite in cazul unei comparatii intre personajul de pe aplica si un avers de tip Larissa-Amphipolis, iar strict in privinta frizurii e vorba de un par despartit simplu in doua fata de mai multe bucle si acele mese tipice rasucite in sus (Larissa). Si nici celelalte amanunte nu seamana (ochi, buze, barbie).
Oricum reprezentarea unui cap uman vazut din fata este ceva obisnuit pentru antichitate si se regaseste in numeroase ipostaze, de aceea cred ca ipoteza unor influente dacice e foarte greu de sustinut in cazul de fata (nu mai spun ca si monedele de tip Larissa sunt controversate, unii cercetatori atribuindu-le celtilor).
Dar vorba unui clasic in viata....parerea mea
Si mie mi se pare ca nu se poate sustine influenta dacica. Dacii n-au prea lasat reprezentari umane incat sa putem face o paralela. Mai mult, monedele lor exceleaza mai degraba prin stilizare decat prin reprezentare clasica. La o cautare pe coinarchives avand ca subiect portretul vedem multe reprezentari ale acestuia pe monede insa de cele mai multe ori grecesti. Si ma refer la portret si nu la profil. Petele sunt normale pentru bronz (oxid cupric) iar pretul este sa zicem "normal" avand in vedere genul acesta de artefacte (care abunda nu numai pe vcoins dar pe net in general). N-as putea sa ma pronunt asupra autenticitatii si nici a provenientei sau vechimii. Se fac multe falsuri si fara posibilitatea de a examina obiectul personal, e greu sa te arunci la preturi mari daca obiectul nu este oarecum standard (ca monedele de exemplu).
Hljóðs bið ek allar
helgar kindir,
meiri ok minni
mögu Heimdallar;
viltu, at ek, Valföðr!
vel framtelja
forn spjöll fíra,
þau er fremst um man.
helgar kindir,
meiri ok minni
mögu Heimdallar;
viltu, at ek, Valföðr!
vel framtelja
forn spjöll fíra,
þau er fremst um man.
Multumesc foarte mult pentru informatii si indirect pentru faptul ca pot folosi acei bani pentru alte piese 
. Probabil dorinta de a avea un asemenea obiect dacic sau cu influente dacice cel putin a fost mai mare decat simtul critic si mult mai mare decat experienta de a aprecia astfel de obiecte.
@berserkr Despre reprezentarile umane dacice, in ce sens spuneti aceasta? Intreb pentru ca in Studia a II a lui Mihai Gramatopol, la pagina 20, sunt redate obiecte dacice din argint cu reprezentari umane. Stilul intradevar este fundamental diferit fata de cel al piesei de bronz, dar se observa o diferenta de stil si intre piesele reprezentate acolo. Figura 15 este (parerea mea pur subiectiva) mai apropiata de clasic, in timp ce la figura 16 se observa o anumita stilizare (nu stiu cum este cu drepturile de autor pe pagina studiilor, de aceea doar indic unde se afla.La mine paginile sunt insa cumva "incurcate", in sensul ca trebuie sa merg la pagina 22, ca sa imi arate pagina 20).
. Probabil dorinta de a avea un asemenea obiect dacic sau cu influente dacice cel putin a fost mai mare decat simtul critic si mult mai mare decat experienta de a aprecia astfel de obiecte. @berserkr Despre reprezentarile umane dacice, in ce sens spuneti aceasta? Intreb pentru ca in Studia a II a lui Mihai Gramatopol, la pagina 20, sunt redate obiecte dacice din argint cu reprezentari umane. Stilul intradevar este fundamental diferit fata de cel al piesei de bronz, dar se observa o diferenta de stil si intre piesele reprezentate acolo. Figura 15 este (parerea mea pur subiectiva) mai apropiata de clasic, in timp ce la figura 16 se observa o anumita stilizare (nu stiu cum este cu drepturile de autor pe pagina studiilor, de aceea doar indic unde se afla.La mine paginile sunt insa cumva "incurcate", in sensul ca trebuie sa merg la pagina 22, ca sa imi arate pagina 20).
Sunt foarte rare reprezentarile umane pe obiecte dacice (din cate stiu eu). Daca o sa comparati cu tezaurele datand din aceeasi perioada, gasite la alte popoare o sa vedeti de ce spun asta. Avem putine exemple pentru comparatie si piesa pe care ati indicat-o la inceputul topicului este comuna ca reprezentare (in lumea antica) dupa cum spunea si dimo13. Mai mult, dacii nu prea s-au reprezentat nici pe ei, am putea spune ca romanii au avut un rol imens in ceea ce stim astazi despre cum aratau dacii
Hljóðs bið ek allar
helgar kindir,
meiri ok minni
mögu Heimdallar;
viltu, at ek, Valföðr!
vel framtelja
forn spjöll fíra,
þau er fremst um man.
helgar kindir,
meiri ok minni
mögu Heimdallar;
viltu, at ek, Valföðr!
vel framtelja
forn spjöll fíra,
þau er fremst um man.
Dupa cum stiti, au fost infatisate in sprijinul ipotezei ca ar reda elementul comun - Bendis, fiind considerate de autor dacice, si invocate ca argumente. Totusi, in cazul acelei falere din Bulgaria (fig.15) originea geto-dacica nu pare chiar asa sigura, iar fibula din Transilvania arata mai degraba ca o imitatie a celorlalte patru cunoscute, deci iar e discutabil. In plus, unii autori cred ca acel bust din bronz de la Piatra Rosie ar putea fi un import, deci fara legatura cu mestesugul autohtonilor.mariko scrie: Stilul intradevar este fundamental diferit fata de cel al piesei de bronz, dar se observa o diferenta de stil si intre piesele reprezentate acolo. Figura 15 este (parerea mea pur subiectiva) mai apropiata de clasic, in timp ce la figura 16 se observa o anumita stilizare
In afara de Studia II, obiectele aduse in discutie se regasesc si pe cimec.ro (fibulele si falerele), iar o imagine mai buna afalerei de la Galice puteti vedea mai jos:
http://www.krasimirdimov.com/starosel/M ... alera1.JPG
