Eu sunt dezamagit de moment, datorita unei erori nu trebuie sa exagerez
nu uit ca datorita lui am aflat care au fost bancnotele romanesti, in 1997 cand l-am cumparat mi-a fost de f mare ajutor
Nelamurire - 500 lei cu si fara supratipar
-
Faszika
500 lei 1936 IANUARIE
Am si eu o intrebare in legatura cu catalogul Zimbrul Carpatin!
Am vazut la bancnota de 500 lei 1936 ca exista si o emisiune din 30 Ianuarie, dar inca nu am vazut emisiunea asta nici macar pe poze!
Daca cnv. stie cv. despre bancnota asta va rog sa ma anunta!
Multumesc!!!
Am vazut la bancnota de 500 lei 1936 ca exista si o emisiune din 30 Ianuarie, dar inca nu am vazut emisiunea asta nici macar pe poze!
Daca cnv. stie cv. despre bancnota asta va rog sa ma anunta!
Multumesc!!!
-
Faszika
Si totusi care a fost scopul supratiparirii acestor bancnote ?
La emisiunile de 1000 de lei acest supratipar se aplica pe filigranul cu efigia lui Carol al II-lea probabil dupa renuntarea la tron.
La emisiunea de 500 de lei mi s-ar fi parut mai firesc sa se aplice pe efigia regelui de pe avers similar ca la 5000 lei 1931.
La emisiunile de 1000 de lei acest supratipar se aplica pe filigranul cu efigia lui Carol al II-lea probabil dupa renuntarea la tron.
La emisiunea de 500 de lei mi s-ar fi parut mai firesc sa se aplice pe efigia regelui de pe avers similar ca la 5000 lei 1931.
Ceea ce ati prezentat este clar dar nu ofera motivul supratiparirii pentru bancnota de 500 lei.
La bancnotele de 1000 si 5000 supratiparul a avut rolul de a acoperi efigia regala prezentata in clar sau in filigran. Aici totul este in firesc si explicabil.
La bancnota de 500 de lei supratiparul acopera efigia lui Traian din filigran iar efigia regelui ramane libera. Daca supratiparirea s-a facut dupa renuntarea la tron a regelui Carol al II-lea aparent nu are rost. Mai logic ar fi fost plasarea supratiparului peste efigia regelui, in mod similar bancnotei de 5000 lei 1931 / 1940.
Intrebarea ramane : Care este rolul supratiparului la bancnota de 500 lei 1936-1940 ?
La bancnotele de 1000 si 5000 supratiparul a avut rolul de a acoperi efigia regala prezentata in clar sau in filigran. Aici totul este in firesc si explicabil.
La bancnota de 500 de lei supratiparul acopera efigia lui Traian din filigran iar efigia regelui ramane libera. Daca supratiparirea s-a facut dupa renuntarea la tron a regelui Carol al II-lea aparent nu are rost. Mai logic ar fi fost plasarea supratiparului peste efigia regelui, in mod similar bancnotei de 5000 lei 1931 / 1940.
Intrebarea ramane : Care este rolul supratiparului la bancnota de 500 lei 1936-1940 ?
Nu se puteau pune in circulatie alte bancnote cat ai bate din palme.badin19 scrie:eu nu cred ca s-a urmarit in mod special acoperirea regelui, daca doreau asta puneau altele in circulatie. sa nu uitam ca aceste bancnote au fost ceva provizoriu pana la emiterea urmatorului lot.
Dovada e ca s-a apelat la vechile bancnote de 1000 si 5000 supratiparite pentru ca nu puteau fi tiparite altele asa de repede.
Ceva tot s-a urmarit cu aceasta supratiparire .
La 1000 lei s-a dorit acoperirea efigiei din filigran.
La 5000 lei s-a dorit acoperirea efigiei de pe avers.
Nu cred ca 500 lei a fost supratiparit fara un scop precis.
Intrebarea e care a fost acest scop .
Interesant este ca imaginea celor 2 taranci s-a pastrat si pe noul tip de bancnota de 500 lei emisiunile 1940-1943 dar pe avers in locul efigiei regale.