Conversie valoare pentru leul actual

[berserkr]

Fara suparare, este inutila. Oul nu da masura calitatii vietii (nu mai vorbesc de productia de masa datorata combinatelor avicole). Iar ca sa poti compara cele doua unitati de plata/comert trebuie sa raportezi la un cost ponderat in functie de necesarul acceptat atunci si acum. Ce te faci daca oul iti da un raport care n-are nicio legatura cu celelalte costuri?

[banivechi]

De ce nu echivalam pretul unui cal de atunci cu a unei masini de acum... O mirtoaga= o Dacie, un pur singe= un Mercedes
Glumeam... dar totusi... etalonul aur n-ar fi cea mai apropiata de realitate comparatie?

[berserkr]

Intr-adevar aurul pare sa fi ramas mai aproape ca valoare. Totusi hai sa ne gandim ca astazi oamenii - chiar si cei care nu-s bogati - tot mai au o verigheta de aur la mana. Atunci aur vedeau destul de putini. Ca sa iau un exemplu din cartea "Aurul mit si realitate" a luiNicolae Murgu si Mugur Isarescu, intre 1493 si 1520 s-au produs circa 5800 kg aur, iar intre 1936 si 1941 1158854 kg aur. In antichitate probabil cifra productiei era mult mai mica. Oricum la etalonul aur s-a renuntat in anii 1936.

[banivechi]

De unde stie D-l Isarescu produvtia reala de aur din vechime? Daca graficul productiei de aur intre 1500 si 19xx respecta aceiasi parametri, ar insemna ca o bratara dacica echivaleaza cu productia mondiala de aur la vremea ei pe cel putin un secol...
Totusi eu zic ca in antichitate productia a fost daca nu foarte mare, macar satisfacatoare pentru nevoile populatiei din acea vreme. Aurul nativ (in pepite) se gasea inca destul de usor.
Electrum-ul n-ar fi fost folosit ca materie prima pentru monede daca nu ar fi existat o anumita ritmicitate a extractiei. Plus ca n-avem de unde sti cit din aurul din bijuteriile si monedele actuale e de fapt aur vechi retopit de zeci de ori de-a lungul istoriei.

[berserkr]

Doar nu-ti imaginezi ca Isarescu a aflat el cifrele alea? Le-a luat din statistici de afara (si acum poate-l crezi ) Cat despre productie, ea nu se refera la retopire E vorba de productia de aur prin extractie si prelucrare. Nu inteleg de ce esti indignat. Daca gasesc pe un site din UE statistici asemanatoare ma crezi ca-n antichitate se producea mai putin aur? Si daca nu ma crezi, eu ce sa-ti fac? Oricum nu uita, aurul este folosit pe scara larga in electronica si industrie in genral. Si calculatorul de la care scrii are ceva grame disipate prin procesoare. Aa si electrumul, poate ai aflat ce rare-s monedele din electrum si cat de mici erau triburile sau regatele care-l foloseau. Si o faceau pentru ca era un aliaj natural usor de gasit si tocmai pentru ca aurul era extrem de greu de scos si prelucrat. Iar pepitele nu s-au gasit niciodata in cantitati mari.

[banivechi]

Nu sint nici pe departe indignat, faceam polemica de dragul polemicii. E bine sa fii avocatul diavolului uneori... discutiile in contradictoriu sint in general constructive.
Revenind la subiect, sint constient ca aurul era rar in antichitate, rar este si acum desi sint mii de tone pe piata.
OK, etalonul argint e bun?

[Agentul 007]

pai eu stiam ca leul s-a denominat de 3 ori astfel prima data la paritatea de 1 leu nou = 20 000 lei vechi apoi urmatoarea denominare 20 lei vechi = 1 leu nou si ultima denominare 10 000 lei vechoi = 1 leu nou.

Deci 1 RON = 1x10000x20x20000= 4 000 000 000 lei 1867

[picard]

Deci cativa lei de acum acopera masa monetara de atunci?

[Agentul 007]

Am facut un calcul unde se ajungea daca nu erau cele 3 denominari

Monede
1 ban = 40 000 000 lei
5 bani = 200 000 000 lei
10 bani = 400 000 000 lei
50 bani = 2 000 000 000 lei

Bancnote

1 leu = 4 000 000 000 lei
5 lei = 20 000 000 000 lei
10 lei = 40 000 000 000 lei
50 lei = 200 000 000 000 lei
100 lei = 400 000 000 000 lei
200 lei = 800 000 000 000 lei
500 lei = 2000 000 000 000 lei

[drmau]

Stimate Agentul007,
Cred ca faci niste confuzii in calculele tale. Denominarile se fac si din motive "pragmatice si estetice" (si nu numai dar acestea sunt motivele cele mai enuntate-afisate). Pur si simplu e mai usor sa faci contabilitate cu mai putine zerouri... si bancnotele arata mai bine...
Calculul nu este liniar asa cum ti-l inchipui si tine de echivalarea valorii.
Nu uita ca banii reprezinta o modalitate de transpunere/calcul a valorii. Ei nu sunt o valoare in sine dar sunt o marfa atunci cand isi fac cu adevarat functia.
In vremuri "ciudate" ei isi pierd capacitatea/puterea de a transpune/calcula valoarea si atunci se revine la valoari reala (se ajunge la economia prin schimb/troc - bani? nu pot manca bani! da-mi paine, oua, haine etc...).
In concluzie: Ipotezele care te-au dus la cifrele aberante din mesajul tau sunt gresite. Sper sa te gandesti la ideile de mai sus - chiar daca nu sunt enuntate de un expert. Daca reusesti sa afli mai multe despre subiect te rog nu ezita sa-mi impartasesti si mie ceea ce ai aflat. Multumesc!

[berserkr]

Sigur ca nu se poate face acest calcul la modul realist. Eu cred ca era doar un amuzament al Dlui Agent 007