20 lei Ardealul nostru

[popoviciliza]

De acord.

[capa]

Nu mă pricep, dar înțeleg că sunt foarte multe medalii cu diametru de 21mm sau sub, și cu tiraje de 1000000 sau peste, nu?

A, știu eu una cu tiraj cu adevărat de medalie, mică în diametru și care nu a fost niciodată mijloc de plată, deși, culmea, e dorită de toți colecționarii de monede. 1 ban 1883. Întrucât nu știu să existe poze publice cu ea la o rezoluție decentă, poate nici nu are valoarea nominală trecută pe ea. Deci medalie.

Mie mi se părea că (20 lei) este acolo pentru referință, cum că are dimensiunile și masa atâtor alte monede de 20 de ceva care în marea lor majoritate sunt tot doar bullion tokens.

Poate îmi explică cineva cum se vinde mai bine Ardealul Nostru dacă e considerată monedă, având în vedere că în stare foarte bună abia se vinde la puțin peste BV.

[Cristian Ciuplea]

1 Ban 1883 nu este medalie.
Piesa este ca si 1 Ban 1888, numai ca este bronz neaurit si anul este 1883 in loc de 1888.
Ca piesa, fara sa ne legam de un grad de conservare, ar trebui sa fie cea mai rara !

In cazul medaliei Ardealul Nostru 1944, daca ar fi cu adevarat moneda ( eu n-am vazut una in VF ), am vorbi de doua piese cu acelasi an, dar din metale diferite, zinc si aur.
Nu trebuie sa uitam ca "piesa " este si mai grea cu 0,1g decat monedele din aur ale lui Carol I, care au circulat cu adevarat.
Crede cineva ca statul roman era asa de fraier si pierdea prin baterea "monedei" 90 Kg aur pur ?
Pentru o medalie tirajul de 1.000.000 buc. este f. mare, diametrul este insa mic.
Menirea piesei a fost de creare a unui fond pentru refacerea tarii, prin vanzarea ei.
Ca aproape toti comerciantii si cei care au cate o piesa de vanzare povestesc de MONEDA de 20 LEI, este absolut interesul lor.
Lasa-i sa ceara si 450 EUR, prost este cel care da !

[popoviciliza]

Ca aproape toti comerciantii si cei care au cate o piesa de vanzare povestesc de MONEDA de 20 LEI, este absolut interesul lor.
Lasa-i sa ceara si 450 EUR, prost este cel care da !

Perfect de acord. Între comercianţi îi am în vedere pe lângă cei pe persoană fizică şi pe persoană juridică (cei care vând plastic şi cei care organizează licitaţii), toţi scriind de mână sau tipărind / imprimând un nominal care nu există.

[Cristian Ciuplea]

In numismatica moderna a Romaniei nu a existat moneda care a circulat si care sa nu aiba valoare nominala.
Discutia ca este sau nu moneda nici nu trebuia sa aibe loc.
In 1944 , o perioada delicata, cand circula o moneda de zinc , absolut ok pt. situatia de atunci, mai incercam sa facem loc si unei piese de aur, tot de 20 lei ?
Si nu numai descrierea medaliei ca o piesa de "20 lei " este gresita, dar si impopotonarea titlului cu " cei 3 Regi ", care erau de fapt doar 2.

[capa]

Sigur, dacă vrem cu tot dinadinsul să defăimăm o piesă, găsim noi motive. Iar eu nici pe departe nu sunt un susținător al ei.

Ar fi bine, totuși, să aveți în vedere ca definiția monedei nu include existența valorii nominale pe vreuna dintre fețe.

De acord că este o forțare să i se atribuie o valoare care nu prea are legătură cu ea și că nu este "monedă" pentru că nu a avut un curs legal, dar de ce ar fi medalie? Au fost un milion de eroi pe front ce trebuiau decorați/medaliați/răsplătiți?

Și de ce nu ar putea denumită popular "3 regi" (chiar dacă corect ar fi "2 regi și un principe")? Asta se face pentru simplitate. La fel cum spunem "Hora" în loc de "Alegoria României Mari". Cei pentru care contează știu că doar 2 sunt regi, și că femeile de pe 20 lei 1930 nu dănțuiesc.

Ca și o altă curiozitate, această "medalie" este inclusă în calatogul "PROIECTE, PROBE MONETARE ŞI CATALOGUL MONEDELOR EMISE" (SCHĂFFER/STAMBULIU). Probabil singura. Poate autorii pot fi consultați în legătură cu argumentele avute în vedere, în calitatea lor de formatori de opinie.

[popoviciliza]

Bine spus cu "formatorii de opinie", e mai bine decât am postat la "comercianţi"!

Legat de încadrarea acestei piese iată ce spune formatorul de opinie George Buzdugan ("Medalii şi plachete româneşti", George Buzdugan, Gheorghe Niculiţă, Ed. Tehnică):
- "medalia este o piesă de metal [urmează o descriere], fără ca ea să aibă putere circulatorie." (p. 18)
- "Este cunoscut că, începând de la Iulius Cezar, apar o serie de deosebiri fundamentale între monedă şi medalie şi cea mai importantă este aceea că medalia nu mai are putere de circulaţie." (p. 18)
- "Medalia comemorativă a eliberării Nordului Ardealului (aur 21 mm, 6 g), modelator Haralambie Ionescu după schiţa Ioanei Basarab-Starostescu." (p. 276)

Termenul are în DEX două sensuri, după tipic primul fiind cel mai important:
"MEDÁLIE, medalii, s. f.
- Piesă de metal (sau, uneori, de marmură), în formă de monedă, gravată cu figuri și inscripții, emisă în cinstea unei personalități sau în memoria unei acțiuni glorioase.
- Piesă de metal dată ca premiu la diferite concursuri sau ca distincție pentru merite deosebite în diferite domenii de activitate."

În cazul piesei noastre înţeleg că a fost emisă în memoria eliberării Nordului Ardealului şi că nu a circulat ca monedă, de aceea nu cred că este în regulă ceea ce fac formatorii de opinie / comercianţii care o trec la monede.

[Cristian Ciuplea]

Sigur, dacă vrem cu tot dinadinsul să defăimăm o piesă, găsim noi motive. Iar eu nici pe departe nu sunt un susținător al ei.

Ar fi bine, totuși, să aveți în vedere ca definiția monedei nu include existența valorii nominale pe vreuna dintre fețe.

De acord că este o forțare să i se atribuie o valoare care nu prea are legătură cu ea și că nu este "monedă" pentru că nu a avut un curs legal, dar de ce ar fi medalie? Au fost un milion de eroi pe front ce trebuiau decorați/medaliați/răsplătiți?

Și de ce nu ar putea denumită popular "3 regi" (chiar dacă corect ar fi "2 regi și un principe")? Asta se face pentru simplitate. La fel cum spunem "Hora" în loc de "Alegoria României Mari". Cei pentru care contează știu că doar 2 sunt regi, și că femeile de pe 20 lei 1930 nu dănțuiesc.

Ca și o altă curiozitate, această "medalie" este inclusă în calatogul "PROIECTE, PROBE MONETARE ŞI CATALOGUL MONEDELOR EMISE" (SCHĂFFER/STAMBULIU). Probabil singura. Poate autorii pot fi consultați în legătură cu argumentele avute în vedere, în calitatea lor de formatori de opinie.

Eu nu am scris de MONEDA in general, deci nu m-am referit si la alte tari.
Afirmatia mea este legata strict doar de Romania.
Daca cei trei nu-s toti regi, sau fetele pe 20 Lei 1930 nu danseaza, de ce sa afirm ceva, care nu corespunde ?
Din comoditate ?

Cred ca ati inteles gresit situatia medaliei, care nu a fost batuta pentru a fi conferita unor soldati.
Ea a fost vanduta pentru crearea unui fond de refacere a tarii.

Nu stiu de ce piesa apare in catalogul Schäffer-Stambuliu !
In acest caz cred ca ar trebui intrebat primul autor.

[capa]

Daca cei trei nu-s toti regi, sau fetele pe 20 Lei 1930 nu danseaza, de ce sa afirm ceva, care nu corespunde ?
Din comoditate ?

Pentru fluență. Pentru că adidași, bascheți, cocoșei, copii xerox (vezi DEX). Pentru că limba corectă este cea vorbită de majoritatea indivizilor dintr-o respectivă populație.

Cred ca ati inteles gresit situatia medaliei, care nu a fost batuta pentru a fi conferita unor soldati.
Ea a fost vanduta pentru crearea unui fond de refacere a tarii.

Corect!

Eu, în România, în discuții în persoană, nu am auzit pe nimeni folosind titulatura: "3 regi" sau "20 lei 1944". Absolut mereu s-a folosit "Ardealul nostru".

Să nu uităm că s-a mai discutat acest subiect (argumentat) și aici: viewtopic.php?f=3&t=4206