KOSONII DIN ARGINT II

[marcus aurelius]

bconst - ati spus bine . Probabil. Totusi daca ati vazut pe zeci de site-uri (nu arheologice ) , in cataloage , muzee s.a.m.d. nu cred ca nu ati remarcat ca toti sunt necirculati. Nu am vazut vreo poza sau piesa in realitate care sa fi fost circulata. Este clar ca acest tip monetar a fost tezaurizat in intregime. ( Ma refer la piesele de aur desigur) . Nu tin mortis sa fac pe cineva sa creada ca acest tip monetar , de argint , este dincolo de orice banuiala autentic , doar ca examinand (vizual) o piesa de acest gen , care mentionez ca nu imi apartine , nu am avut nici un fel de dubii ca ar fi un fals. Desigur , cine sunt eu ? Tocmai de aceea am vazut ca unele piese au aparut la CNG si la alte case celebre de licitatie , deci expertii lor nu s-au indoit de autenticitatea lor. Un fapt demn de atentie este numarul extrem de redus al pieselor de argint in raport cu cele de aur. Ori acest lucru este cel putin bizar , moneda de aur fiind totdeauna minoritara argintului. Sau urmeaza pe viitor ca sa apara zeci de mii sau sute de mii de piese de argint .

[bconst]

marcus aurelius: eu am avut in mana cca O SUTA de kosoni de aur si te asigur ca majoritatea celor cunoscutzi - in Romania - inainte de Tarsa-Luncani -SUNT UZATZI in grad mai mare sau mai mic. E drept ca cei ne-Tarsa Luncani sunt in muzeele noastre cam 20 in total, dar tot proportzia de monede uzate e semnificativa, desi nu se poate spune nimic, evident, CAND si CUM s-au uzat.

[marcus aurelius]

Tot ce am vazut eu erau in stare exceptionala de conservare. Dar probabil de aceea au ajuns in case de licitatii iar cei urati in muzeele noaste. Pacat.

[bconst]

Explicatzia e mult mai trista: cam tot ce a aparut pe internet e din aceeasi sursa, conventzional numita Tarsa-Luncani, numai ca mai nimeni nu are interesul si curajul sa investigheze.

[marcus aurelius]

Mai degraba este vorba de interese . Mda , explicatia este mai mult decat plauzibila , piesele uzate au fost descoperite inainte de 1989 , iar cele necirculate dupa Revolutie. Oarecum conex la acest subiect este cel al bratarilor dacice. Ipoteza ca acestea ar fi fost facute ulterior din kosoni am mai auzit-o cu totii , este rasuflata . Ceea ce e mai interesant (nu pot sa-mi dau seama cat de real) este faptul ca :
"Adevărul vă prezintă o nouă ipoteză de lucru ce ar putea fi surprinzătoare chiar şi pentru autorităţi, în afacerea "Tezaurul de la Sarmizegetusa - Brăţările lui Burebista". Cele 15 brăţări "dacice" declarate dispărute din Munţii Orăştiei, în perioada 2000-2001, au aceeaşi greutate cu cei 2.440 de kosoni daţi în urmărire generală de poliţie. Varianta poate deveni plauzibilă, mai ales că, iniţial, specialiştii agreaţi de guvern, care au participat la expertizarea brăţărilor deja răscumpărate de statul român, au lansat ideea că brăţările ar putea fi făcute din kosoni. |Printr-un simplu calcul matematic, efectuând o simplă operaţiune de înmulţire a numărul de 2.440 de kosoni cu aproximativ 10 grame, cât se presupune că ar cântări o astfel de monedă după unele cataloage, am obţine suma de 24,400 kg. Dacă am înmulţi acelaşi număr de 2.440 de kosoni cu 0,008 grame cât se presupune, într-o altă variantă, că ar cântări un koson, am obţine suma de 19,520 kg. Media celor două sume este de 21,960 de kilograme de kosoni dispăruţi şi daţi în urmărire generală. Tot în urmărire generală figurează şi cele 15 presupuse brăţări dacice găsite, în mai 2000 şi aprilie 2001, în două locaţii apropiate din Munţii Orăştiei. Cele 15 brăţări cântăresc între 930 grame şi 1,8 kilograme, adică, în medie 1,35-1,40 kilograme. Dacă înmulţim această valoare cu cele 15 brăţări vom obţine cantitatea de aproximativ 21 de kilograme de aur. Adică o cantitate sensibil egală cu cea a kosonilor dispăruţi. "
http://www.adevarul.ro/articole/greutat ... ute/300428

[berserkr]

Deci pana la urma este rasuflata ideea ca bratarile ar fi de fabricatie contemporana sau nu? Oricum nu cred ca ar putea cineva sa spuna ca un koson cantareste 0,008 grame. Eu stiu ca uneori ziaristii sunt paraleli cu clasele 5-8 si e bine sa ne uitam atenti inainte de a-i cita

[marcus aurelius]

A fost o eroare , au vrut sa scrie 0.008 kg , care ar fi 8 grame si atunci este corect. Ideea mi se pare plauzibila.

[berserkr]

Nu-mi dau seama care ar fi avantajul. Desi niste obiecte mai mari ar putea fi vandute mai usor, daca ne gandim bine, fiind atat de deosebite eu cred ca fac mai multa valva decat monedele. Si am vazut ca specialisti recunoscuti dau bratarile drept autentice.

[marcus aurelius]

Pai tocmai a confirmat si dl bconst ca la o moneda sau un alt obiect se poate stabili vechimea metalului dar nu si vechimea cand a fost produs. Avantajul este foarte vizibil , chiar si dvs. ati spus-o. In scopuri mercantile.

[berserkr]

Eu ma intrebam daca nu e mai putin avantajos din punctul lor de vedere sa faca valuri mai mari. In plus, desi prin analiza de care vorbea Dl bconst nu se poate determina cand a fost facut un obiect, pentru ca este nedistructiva (asta fiind si unul din avantajele ei), prin alte metode se poate determina si cand a fost facut. De exemplu prin observarea "cristalizarii" la argint se poate spune daca obiectul este recent sau antic. Metalul isi schimba in timp indelungat niste proprietati metalografice. Unele pot fi observate la suprafata, altele numai prin analiza unei probe (sectiuni) la microscop.

[banivechi]

Daca inunzi piata in termen scurt cu 1000 monede pina ieri foarte rare, pretul scade dramatic dupa primele 10 bucati iesite la vinzare. Chiar tu berserkr dadeai un exemplu pe undeva cu ceva monede romane mari raritati acum 20 ani, acum la citiva euro bucata. Oricum nu cred ca la ora actuala un koson e mai mult de 6-700 euro. Pare logic pe undeva atunci ca ideea de a transforma 1000 bucati in bratari sa le fi parut buna unora. Ramine de vazut de unde au stiut ca aurul are amprenta sa proprie, fiindca tot logic ar fi fost sa scape de mia de kosoni chiar la un pret de bullion plus citeva procente si sa cumpere aur la lingou de la o banca oarecare din Elvetia, Germania, etc, si tot aveau de cistigat. E vorba de kilograme bune, unde 1% inseamna deja o gramada de bani. Daca intr-adevar bratarile sint facute recent, sint facute de cineva care a stiut ca aurul din kosoni difera de cel din cocosei, de exemplu. Citi stiau, inainte de isteria cu bratarile, detaliile astea tehnice?

[berserkr]

Stii de ce mi se pare putin probabil? Pentru ca daca este asa, cine a conceput bratarile are cunostinte extrem de solide de arheologie, metalurgie, arta antica, plus un executant exceptional de bijuterie cu metode antice. Nu mi se pare probabil avand in vedere ca obiectele astfel create (in aceasta ipoteza) au pacalit ochi experimentati nu numai din tara dar si de peste hotare, oameni care au lucrat cu obiecte antice zeci de ani si sunt specialisti recunoscuti.

[bconst]

Bratzarile sunt absolut autentice fie si din simplul motiv ca sunt din aur cules in parauri si au o compozitzie diferita de la una la alta, intr-o plaja larga - gen 78% - 92% aur, departe de exemplu de majoritatea kosonilot Tarsa-Luncani care sunt in jur de 96% aur. Pe langa ca, foarte bine spune berserkr, falsificatorii trebuiau sa stie la greu orfevrarie antica, tehnici metalurgice antice, arheologie, etc, nimeni nu e atat de idiot sa "produca" deodata 15 bucatzi de "unicate". E chestie elementara de marketing pe piatza falsurilor.

[marcus aurelius]

In acest caz este evident vorba de un alt tip de aur , iar ipotezele ce le-am prezentat sunt fanteziste. Este doar o coincidenta faptul ca bratarile au aproximativ aceeasi greutate cu kosonii lipsa.