Poza sau moneda? :D

[jan77]

Si eu folosesc iluminarea laterala. Utilizez un aparat digital, fara zoom, doar cu modul MACRO. Totusi, pentru finetea detaliilor prefer sa nu utilizez varianta MACRO, ci sa fotografiez moneda printr-o lupa, de la distanta potrivita. Un trepied mic ar fi foarte bun, uneori mana tremura si imaginea este un pic difuza.

Ex:
http://www.geocities.com/gemaria_ro/taler.html

seteaza aparatul p eo sensibilitate mai mare si pe untimp de expunere mai ridicat si astfel nu-ti vor mai iesi pozele miscate.

[vasil]

Vreti sa spuneti un timp de expunere mai scurt . Pentru asta mi-ar trebui alt aparat.

[berserkr]

Nu musai. Un timp de expunere scurt se obtine si cu o luminozitate suficienta (cu optiunea "auto"). Cel mai simplu mod de a fotografia monedele cu aparate digitale (peste 2 Mp) este fotografierea cu trepied si iluminare laterala dar cu conditia ca iluminarea sa fie studiata si reglata astfel incat sa iasa in evidenta numarul maxim de detalii. Nu este foarte greu. Lumina poate fi de la o lampa cu descarcare in gaz (cum sunt lampile moderne - cele economice care dau lumina multa cu consum mic) la care se ataseaza un filtru de difuzie - in lipsa lui se poate realiza dintr-o bucata de celofan. Eu am experimentat cu un aparat Canon 410 la care modul de supermacro este extrem de bun pentru clasa asta de aparate. Poza de mai sus este doar un scan.

[KARAMIHAI]

Eu prefer sa folosesc zoom-ul decat sa fac pozele de aproape, chiar daca la Canon-ul meu am si functie macro.

[BogdanC]

Pentru monedele medievale (care au relief mai plat) am folosit cu bune rezultate un scanner HP Scanjet 3670, care are adancime de camp si scaneaza foarte clar 3D. Chiar si la monede antice a mers destul de bine, desi mai slab la culori inchise ale monedei, care reflecta slab lumina. Acum cateva luni insa ceva s-a defectat, si de atunci face imagini proaste, cu dungi colorate pe ele

[muresanhd]

Eu ma un scanner Benq 5500. Pentru mine am scanat monede la rezolutie maxima (2400x1200) si am obtinut detalii impresionante, dar si fisierele sunt pe masura, in jur de 100MB. Inlocuieste destul de bine lupele speciale pt. studiu.
Pentru okazii scanez la 300x300 si pot spune ca pozele ma dezavantajeaza. Ies intunecate, iar detaliile uneori sunt estompate. Pot sa zic ca monedele ies declasificate. Prefer sa le las asa, sa nu imi aud ca "imbunatatesc" imaginea. Cine doreste mai multe detalii, ii trimit un scan mai bun pe e-mail.
Ce am observat ca pe fond alb, scanurile ies mai bine decat pe cel negru.
Am avut unele incercari cu camere foto digitale, dar chiar si pe trepied nu se focaliza bine imaginea (era un Cannon al unui prieten de vreo 1000EURO ).

[BogdanC]

Intrucat vechiul scanner HP Scanjet 3670 mi s-a defectat, am fost nevoit sa caut alt model care sa scaneze bine monede, 3670 nemaifiind de gasit pe nicaieri, nou. Am remarcat ca din aceeasi serie sunt bune si HP Scanjet 2400 respectiv 3690 (azi iau un 3690 second hand, la 200 RON). Din pacate toate aceste modele se pare ca nu se mai produc, asa ca raman stocurile vechi sau sh-urile...

Un test bunicel din goana calului este scanarea unei cutii cilindrice de medicamente: la modelele cu adancime de camp tot textul de pe eticheta apare clar, la celelalte-apare in ceata. Daca nu va iese clara scanarea de prima data, este de dorit sa mai incercati o data, folosind o cutie de medicamente pentru calmare.

[ZAR]

Pozele sau scan-urile sunt doar orientative, ambele pot induce in eroare.
In general nu cumpar decat dupa ce vad piesa fizic si studiata la lupa (8-10X) mai ales daca e vorba de ceva scump.

[berserkr]

Da, insa e important sa poti scana bine o moneda. Poate ai nevoie s-o pui pe un site la identificare, sau sa-ti poti crea o baza de date cu imagini cat mai fidele, deci nu numai pentru vanzare/cumparare (desi un scanner bun face imagini apropiate de realitate).

[BogdanC]

@ZAR: este o filosofie foarte sanatoasa, dar totusi exista numeroase cazuri cand tranzactiile se desfasoara fara nici o problema doar pe baza unei imagini E drept, orice dealer/colectionar serios ofera o garantie de returnare a monedelor, daca sunt gasite nesatisfacatoare de catre cumparator. Depinde ce doza de risc vreti sa va asumati, dar personal consider ca e pacat sa pierzi monede bune doar pentru ca din principiu nu faci treaba decat 'pe vazute'.

Pe de alta parte, sa nu uitam zicala: "o imagine face cat 1000 de cuvinte". Sunt nenumarate site-uri informative care daca nu ar avea imagini de monede si-ar pierde extrem de mult din valoare.

[PRONUMISMATICA]

HP Scanjet 2400 este doar acceptabil, n-as zice ca e "bun". In special monedele de argint nu mi-a placut cum le scaneaza, cele in stare peste XF in poze aratau cu un grad mai slabutze - aUNC parea maxim XF, XF parea VF si tot asa. N-a fost facut pentru scanat monede, asta e clar. Sau n-am stiut eu sa-l reglez bine?

[BogdanC]

Cred ca nici un scanner n-a fost facut special pentru monede, totusi seria asta da rezultate bunicele. Din pacate pana acum n-am vazut vreun utilizator de pe forum sa recomande concret alt model de scanner (fie HP sau alta marca); oare chiar nu exista pe piata noastra ceva mai bun pentru scanat monede?...

Ca referinte pe Internet am mai gasit recomandari pentru urmatoarele modele de scannere: Epson V100, Epson RX500, Epson Perfection 1250. Poate voi mai gasi si altele

[Yu_L.Yan]

In ultimul numar FOTO - VIDEO (Iulie - August) sunt dedicate cateva pagini fotografierii in macro. Intre ele se afla si:

Shot with DSC-W7 at 2007-07-30

Dar la sfaturile de aici trebuie putin ajutor si din partea aparatului de fotografiat, si de evitat partea cu lipirea monedei cu plastilina
P.S. Pt calitatea pozelor, chiar daca sunt in ton cu tema, scuze, dar sunt facute pe fuga

[krazy]

Din punctul meu de vedere, daca prelucrarea are ca scop afisare img cat mai aproape de realitate este absolul OK. Dar daca prelucrarea are ca scop imbunatatirea (artificiala) a starii in care se afla moneda(sters zgaraieturi, etc) mi se pare "frauda"

Cred ca pozele pot fi mai inselatoare decat scanurile (exceptand, desigur scanurile "retusate"). La poze, cine se pricepe, poate utiliza lumina pentru a obtine rezultate "artistice".

In cazul fotografiilor, in functie de modul in care cade lumina pe moneda, poza poate fi mai atractiva sau mai putin. De exemplu, fotografierea cu lumina din lateral a monedei asigura (prin jocul de umbre) un contrast mai bun. Eu prefer sa cumpar piese fotografiate asa, ca in felul asta ies in evidenta si defectele, alaturi de relieful piesei. Totul e sa fii informat sau sa iti dai seama ca fotografia este cu lumina din lateral, pentru ca altfel te poti insela, crezand spre exemplu ca are un relief mai ferm decat in realitate.

Insa orice interventie asupra imaginii dupa momentul fotografierii, este in mod sigur o metoda de a truca o licitatie. Problema este ca nu poti sa iti dai seama de acest lucru decat abia cand primesti moneda.

Am sa incep cu 2 poze ale aceleiasi monede pusa la vanzare pe okazii. Prima imagine a fost incarcata la inceputul licitatiei iar cea de-a doua pe parcursul ei. Este evident ca persoana in cauza a recurs la inca o fotografie mai buna de vreme ce nu exista nicio oferta. Moneda este batuta in Macedonia si am gasit un exemplar pe wildwinds asemanator http://www.wildwinds.com/coins/greece/m ... e_0316.jpg vandut cu 42.56$ (licitatie pornita de la 9.50$). Mie piesa imi pare 100% autentica cu toate ca nu ma pricep la cele grecesti. In prima imagine moneda este fotografiata cu lumina din lateral (mai slaba) iar in cea de-a doua cu lumina din fata (dar mai puternica). Intentionez sa cumpar aceasta moneda (la care pretul de pornire este de 50 lei) dar vreau sa aflu si parerea voastra in legatura cu acest "schimb de imagini". Si care ar fi pretul corect pentru aceasta piesa. Va multumesc!

[banivechi]

Prima poza mi se pare mai aproape de realitate decit a doua. Pare autentica moneda (porii ce se vad sigur nu sint urme de turnare ci corodare de-a lungul timpului, iar patina verde pare solida - lucru greu de falsificat). La pret nu ma pricep, dar nu mi se pare mult 50 lei.