Mituri legate de Romania in perioada regala

[Alex]

In anuarul ala nu este mentionata si populatia activa pe ramuri?

Nu stiu ce informatii sunt in anuar pentru ca citatul este indirect. Am gasit insa distributia populatiei pe ramuri industriale in 1930 (ca sursa este data Enciclopedia Romaniei).

Cod: Selectaţi tot

Ramura                                  Nr. persoane
Industria alimentara                       121798
Industria manufacturiera si de confectii   114709
Comert aliemntar                           114002
Industria metalurgica                      101264
Industria lemnului                          94301
Industria extractiva                        53288
Industria textila                           40456
Industria constructiilor                    32993
Industria chimica                           24283
Industria tiparului si arte grafice         17588
Energie electrica, gaz, apa                  9012
Industria hartiei                            6266
Alte industrii                                785

[Alex]

Industrie? Oameni buni! Cresterea era de la an la an...

Cresterea ponderii productiei industriale in economia Romaniei din perioada interbelica.

Cod: Selectaţi tot

An    Productia agricola    Productia industriala
1925        68,2%                   31,8%
1929        63,2%                   36,8%
1934        53,4%                   46,6%
1938        51,4%                   48,4%

[berserkr]

Pai salariul mediu din anii 80 era de circa 2000 lei. De fapt ce stiu eu e ca majoritatea muncitorilor calificati fara vechime mare aveau acest salariu. Din pacate n-am date statistice oficiale despre anii 80. Ce spun e din amintire. Cei cu vechime sau cu functie castigau considerabil mai mult (am cunoscut un maistru in varsta cu grad mare de munca, primea - lunar 20.000 lei!!! - o suma imensa pe-atunci). Interesanta statistica pe ramuri, insa sunt ramuri industriale. Ar fi interesant sa stim cati oameni profesau in industrie versus agricultura. Vad ca la sfarsitul anilor 30 cele doua productii tindeau spre egalizare.

[Alex]

Pai salariul mediu din anii 80 era de circa 2000 lei. De fapt ce stiu eu e ca majoritatea muncitorilor calificati fara vechime mare aveau acest salariu. Din pacate n-am date statistice oficiale despre anii 80. Ce spun e din amintire. Cei cu vechime sau cu functie castigau considerabil mai mult (am cunoscut un maistru in varsta cu grad mare de munca, primea - lunar 20.000 lei!!! - o suma imensa pe-atunci).

Am crezut ca te referi la salariile bugetarilor din 1940. Cele din industria anului 1938 par intr-adevar mai aproape de anii '80.

Interesanta statistica pe ramuri, insa sunt ramuri industriale. Ar fi interesant sa stim cati oameni profesau in industrie versus agricultura. Vad ca la sfarsitul anilor 30 cele doua productii tindeau spre egalizare.

Lucrarea trateaza economia pe ramuri, asa ca nu se pot face comparatii directe intre agricultura si industrie. Dar poate putem face noi niste estimari. Conform recensamantului din 1930, in Romania 3632178 persoane (20,2%) traiau in mediul urban si 14420718 (79,8%) in mediul rural. In acelasi an, paleta ocupatiilor era urmatoarea.

Cod: Selectaţi tot

Clasa de profesiuni    Urban    Rural
Exploatarea solului     4,4%    95,6%
Industrie              56,2%    43,8%
Comert-credit          66,3%    33,7%
Transport              65,9%    34,1%
Institutii publice     67,6%    32,4%
Sanatate publica,      74,5%    25,5%
sport, divertisment
Alte categorii si      66,0%    34,0%
nedeclarati

Nu stiu insa cum am putea face o normalizare a valorilor de mai sus, ca sa vedem distributia generala pe ramuri.

[berserkr]

Deci productia agricola, pana la urma motor (sau aproximativ ) al economiei in acea vreme era sustinuta aproape exclusiv din mediul rural. Vad ca si o buna parte din industrie. Interesant, pacat ca nu stim ca numar de persoane. Am vazut cateva anuare de vanzare p okazii. Insa nu stiu exact daca aceste documente au capitole standard sau nu. Tu ce stii? Un anunar are capitole standard, stabilite prin reguli stiintifice, sau se schimba de la an la an?

[Alex]

Am vazut cateva anuare de vanzare p okazii. Insa nu stiu exact daca aceste documente au capitole standard sau nu. Tu ce stii? Un anunar are capitole standard, stabilite prin reguli stiintifice, sau se schimba de la an la an?

Din pacate nu am vazut niciunul.

[berserkr]

Oricum datele sunt sugestive. Prin '34 productia industriala era oricum putin sub cea agricola (daca luam numai pe acestea doua). Dar industria era sustinuta in proportie de 43% din mediul rural. Deci dintr-un total de 200% productie industriala + agricola, mediul rural asigura 139,4% (69,7 din totalul celor doua ramuri economice), restul de 60,6 (30,3%) fiind asigurata de mediul urban, in conditiile in care 79,8% din populatie traia in mediul rural. Nu-s premize pentru ca veniturile taranilor sa fie cu mult mai mici decat cele alea orasenilor Cu toate astea cred ca nu incape comparatie intre cele doua venituri.

[dimo13]

Intr-o incercare de comparatie dpdv economic al perioadelor poate ca articolul urmator aduce cateva date:
Romania Libera - 'Venitul unui taran din Romania, un leu pe zi"
http://www.romanialibera.ro/a117634/ven ... pe-zi.html

[berserkr]

Nu stiu cati tarani (in sensul clasic) mai are Romania. Agricultura mi se pare practic desfiintata din ce aud in mass-media. Probabil cine se mai ocupa cu adevarat de acest domeniu o face pentru a-si duce traiul zilnic (si el la o rata de supravietuire) sau (dar in aceasta categorie intra foarte putini) pentru a castiga prin cele cateva atuuri de care dispunem (posibilitatea de a face agricultura ecologica avand ca rezultat produse organice - cu venituri bune la export). Eu cred ca agricultura este marele suferind al perioadei post-revolutionare, si marea nerealizare a tuturor guvernelor de pana acum. Si de asemenea poate deveni un mare atuu daca va fi vreodata pusa la punct.

[banivechi]

Am un prieten "taran" care face agricultura pe 1000 hectare... si nu traieste de azi pe miine.

[berserkr]

Deci din a doua categorie mentionata de mine. Nu-s multi ca el oricum.

[cristi 1978]

[quote="berserkr"][quote="banivechi"]Care-i spilul? Mitul vietii extraordinare din vremea Romaniei regale...
Romania a fost regat pe parcursul a mai multor generatii. Iar a lua ca an de referinta 1946 e tras de par. Daca luam un ziar german din 1946 tragem aceleasi concluzii. Sau chiar unul elvetian, ca sa nu facem comparatia cu o tara distrusa de razboi.
Individul care a scris articolul na avut curajul sa spuna ca preturile din 1946 se datoreaza in principal platilor pe care statul (= poporul) trebuia sa le faca tovarasilor ocupanti. Emisiunea de moneda fara acoperire a fost facuta nu pentru ca griu nu crestea in tara sau nu se exploata petrol, ci fiindca produsele romanesti erau pur si simplu confiscate, si nu platite. De aia a aparut piata neagra, de aia s-au dat tesaturile pe cartela, de aia s-a rationalizat pina si petrolul lampant. Foametea din 1946 ar fi fost evitata daca rusii ar fi inteles sa lase Romania sa importe mai mult griu din Argentina. Dar nu, ei au confiscat rezerva de aur a BNR... Hai sa nu-l bagam pe Majestatea Sa in chestia asta, ca nu are absolut nici o vina. Daca eram lasati in pace in 1947 noi nu ne-am fi mindrit acum ca ne-au crescut salariile la 800-1000 euro, ci ne-am fi plins ca de cind cu euro nu ne mai putem permite sa ne schimbam masina la fiecare doi ani...[/quote]

Chiar nu vrei sa citesti articolul este? E prea lung banuiesc....Pai tu nu vezi ca din articol reiese nivelul de trai si din 1900-1914? Si ca se poate astfel compara si cu 2005 si cu 1980? Deci avem cel putin o comparatie intre patru niveluri de viata in 4 perioade diferite. Asta-i "spilu'"[/quote]



Nu inteleg ce sens mai are sa dezgropam mortii. Atit sistemul monarhic cit si comunismul si-au dovedit limitarile si au esuat in Romania. Cred ca ar fi mai productiv sa ne concentram pe actualul sistem democratic si sa-i urmarim evolutia fara a ne mai raporta la ce a fost. Oricum orice sistem isi are propriile avantaje si dezavantaje. In ceea ce ma priveste nu admir in mod deosebit nici regalitatea nici comunismul nostru. Consider insa ca raportat la exigentele sec. XXI nici unul din cele doua sisteme nu este viabil. Oricum articolul mi s-a parut interesant din perspectiva pur istorica.

[vlahul]

Nu inteleg ce sens mai are sa dezgropam mortii. Atit sistemul monarhic cit si comunismul si-au dovedit limitarile si au esuat in Romania. Cred ca ar fi mai productiv sa ne concentram pe actualul sistem democratic si sa-i urmarim evolutia fara a ne mai raporta la ce a fost. Oricum orice sistem isi are propriile avantaje si dezavantaje. In ceea ce ma priveste nu admir in mod deosebit nici regalitatea nici comunismul nostru. Consider insa ca raportat la exigentele sec. XXI nici unul din cele doua sisteme nu este viabil. Oricum articolul mi s-a parut interesant din perspectiva pur istorica.

Ar trebui sa stim cum a fost ca sa putem evita greselile ce se pot face in "actualul sistem democratic".

[cristi 1978]

Nu inteleg ce sens mai are sa dezgropam mortii. Atit sistemul monarhic cit si comunismul si-au dovedit limitarile si au esuat in Romania. Cred ca ar fi mai productiv sa ne concentram pe actualul sistem democratic si sa-i urmarim evolutia fara a ne mai raporta la ce a fost. Oricum orice sistem isi are propriile avantaje si dezavantaje. In ceea ce ma priveste nu admir in mod deosebit nici regalitatea nici comunismul nostru. Consider insa ca raportat la exigentele sec. XXI nici unul din cele doua sisteme nu este viabil. Oricum articolul mi s-a parut interesant din perspectiva pur istorica.

Ar trebui sa stim cum a fost ca sa putem evita greselile ce se pot face in "actualul sistem democratic".

Nu cred neaparat ca se pune problema evitarii unor greseli. Mai degraba greselile fac parte din parcursul evolutiv al sistemului nostru. nu putem nega de exemplu ca fata de 1990, 1992, 1994 avem oarece progrese cum ar fi faptul ca nu ne mai fugaresc minerii si nu mai e Iliescu presedinte si nu mai e Dacia 1300 masina nationala a romanilor (glumeam). Presupun ca in 2018 o sa avem si noi un sistem asemanator cu ceea ce au acum suedezii. Oricum Brucan a fost optimist.

[vlahul]

Eu cred.