berserkr scrie:Se face o confuzie suparatoare intre tortionari si luptatorii reprezentati de armata germana, mai ales ca ultimii ii dispretuiau pe primii (e suficient sa cititi ceva carti pe tema asta - scrise de germani).
Corect. Am citit despre unele episoade interesante, in special de pe frontul din est in care au fost implicate trupe regulare nemtesti, rusi si trupe SS. Soldatii rusi si nemti angrenate in lupte de strada luau cate o pauza cand apareau in scena trupe SS, iar rusii le acordau un ragaz soldatlor nemti pana acestia exterminau trupele SS, dupa care continuau batalia cu rusii.
Am citit si eu cartile scrise de Sven Hassel, si imi aduc aminte de un pasaj in care se vorbea exact de acest lucru.Realitatea a fost cu totul alta, orice comandat german de pe front se bucura cand in sectorul lui de front se gasea vreo unitate WAFFEN SS. Restul e propaganda si istoria scrisa de invingatori, in special de rusi.
Realitatea este cea istorica, respectiv condamnarile unor comandanti de unitati, generali si chiar amirali pe baza recomandarilor venite pe linie de partid. Nu la Sven Hassel ma refeream. Si nu cred ca oroice comandant se bucura de-o unitate SS prin zona. Ai ceva relatari care sa ne lumineze? Oricum rivalitatea dintre armata clasica si cea "de partid" este acceptata unanim azi, si e si logica daca ne gandim ca acasa multe dintre rudele celor de pe front erau asuprite de regim.
Raspunsul meu se adresa strict mesajului postat de Aldor. In romana sunt putine carti care au ca subiect WAFFEN SS - mie mi sa parut interesanta "Weffen SS" scrisa de Henri Landemer, aparuta in 1972 si de curand tradusa si la noi, precum si "Steel Storm SS" de Tim Ripley, o istorie a bataliilor duse de aceste trupe de elita pe frontul de est - asta ca o bibliografie restransa daca te intereseaza subiectul. Iti fac si tie mentiunea inca o data berserkr, ca eu fac o diferenta clara intre trupele WAFFEN SS care au luptat alaturi de armata regulata germana si trupele SS care au care au avut alte misiuni inainte de inceperea razboiului, cat si in cursul lui. Si un amanunt interesant (ca o ironie a sortii), printre unitatile care au aparat Berlinul pana in ultima clipa s-au numarat si elemente ale diviziilor WAFFEN SS "Charlemagne" formata din voluntari francezi si "Nordland" formata din voluntari danezi, norvegieni si olandezi.
banivechi scrie:Aceiasi tip de prejudecata. Crucea de fier = simbol nazist; Germania=tara care declara razboi cuiva.
Germania e in NATO, mai nou are voie sa trimita trupe in afara tarii, aceste trupe nu pleaca neinanrmate deci e mai mult decit posibil sa foloseasca acele arme. Iar Crucea de Fier se dadea pentru fapte de arme cu mult inainte de razboaiele mondiale asa ca nu vad de ce sa nu se instituie.
Mihai Caracotea scrie:Raman la parerea ca Crucea de fier e sinonima cu curajul si spiritul de sacrificiu al soldatului german, nu cu nazismul!
Perceptia unui simbol nu are nimic de-a face cu istoria sa. Si svastica a existat cu mult inaintea nazistilor si este in continuare folosita in Asia si chiar si in unele tari europene fara nici o legatura cu nazismul si cu toate acestea nu are nicio sansa sa fie perceputa in Germania cu o conotatie pozitiva cel putin pentru inca o generatie sau doua de acum incolo. Asa ca indiferent de opinia altora, numai germanii pot decide daca numele si simbolul "Crucea de Fier" sunt oportune sau nu in momentul de fata.
Tanatos2912 scrie:Totusi pe tancurile germane moderne apare sibolul crucii negre cu margini albe (identic cu cel de pe tancurile din WW II) si nimeni nu mai a facut atata caz.
Cele doua simboluri nu sunt identice si probabil de aceea nu a protestat nimeni. Pe tancurile moderne apare o versiune stilizata a Crucii de Fier, pe cand pe cele din al doilea razboi mondial era o cruce cu bratele drepte.
Tanatos2912 scrie:Totusi pe tancurile germane moderne apare sibolul crucii negre cu margini albe (identic cu cel de pe tancurile din WW II) si nimeni nu mai a facut atata caz.
Cele doua simboluri nu sunt identice si probabil de aceea nu a protestat nimeni. Pe tancurile moderne apare o versiune stilizata a Crucii de Fier, pe cand pe cele din al doilea razboi mondial era o cruce cu bratele drepte.
Tanatos2912 scrie:Totusi pe tancurile germane moderne apare sibolul crucii negre cu margini albe (identic cu cel de pe tancurile din WW II) si nimeni nu mai a facut atata caz.
Cele doua simboluri nu sunt identice si probabil de aceea nu a protestat nimeni. Pe tancurile moderne apare o versiune stilizata a Crucii de Fier, pe cand pe cele din al doilea razboi mondial era o cruce cu bratele drepte.
Uitati-va in linkul postat de mine ce trimite la o pagina cu un tanc Leopard german pe a carui caroserie se vede crucea neagra, identica cu cea din WW II si nu varianta gri, care e simbolul armatei germane.
Si faptul ca forma e diferita e lipsita de relevanta. Si vulturul de pe monedele germane apare intr-o multitudine de forme. Stilul si simbolul conteaza...
banivechi scrie:Si faptul ca forma e diferita e lipsita de relevanta. Si vulturul de pe monedele germane apare intr-o multitudine de forme. Stilul si simbolul conteaza...
Daca forma unui insemn este lipsita de relevanta, sa inteleg ca Ordinul Virtutea Militara foloseste un insemn identic cu Ordinul Meritul Cultural? Primul foloseste ca insemn o cruce cu bratele arcuite pe cand al doilea foloseste o cruce cu bratele drepte.
(http://www.monetariastatului.ro/dec-rom.html)
-Eu consider ca simbolul e cel mai important, practic cel care conteaza.
-Ma refer in general, nu numai la Crucea de Fier.
-Forma, culoare, stil tin doar de grafica deci implicit de imaginatia creatorului.
banivechi scrie:Si faptul ca forma e diferita e lipsita de relevanta. Si vulturul de pe monedele germane apare intr-o multitudine de forme. Stilul si simbolul conteaza...
Daca forma unui insemn este lipsita de relevanta, sa inteleg ca Ordinul Virtutea Militara foloseste un insemn identic cu Ordinul Meritul Cultural? Primul foloseste ca insemn o cruce cu bratele arcuite pe cand al doilea foloseste o cruce cu bratele drepte.
(http://www.monetariastatului.ro/dec-rom.html)
Bine ca n-ati postat o Cruce Rosie. Ce e neclar in cuvintele mele ca sa interpretati asa?
Dv. ati interpretat vreodata un vultur de pe o moneda germana ca fiind vulturul american? Nu cred, fiindca stilul difera, indiferent de modificarile de forma. Tot asa nu cred ca e cineva care a vazut un singur film cu blindate ale Wehrmacht-ului sa confunde actuala cruce de pe tancurile si avioanele Bundeswehr-ului cu cele ale altei tari. Pur si simplu creierul le identifica, chiar daca culoarea si forma e diferita. Stilul, deci...
banivechi scrie:Bine ca n-ati postat o Cruce Rosie. Ce e neclar in cuvintele mele ca sa interpretati asa?
Dar in ale mele? Oricum, nu mi-ati raspuns la intrebare.
banivechi scrie:Dv. ati interpretat vreodata un vultur de pe o moneda germana ca fiind vulturul american? Nu cred, fiindca stilul difera, indiferent de modificarile de forma. Tot asa nu cred ca e cineva care a vazut un singur film cu blindate ale Wehrmacht-ului sa confunde actuala cruce de pe tancurile si avioanele Bundeswehr-ului cu cele ale altei tari. Pur si simplu creierul le identifica, chiar daca culoarea si forma e diferita. Stilul, deci...
Eu nu confund nici crucea Bundeswehr-ului cu cea a Wehrmacht-ului, deci si forma trebuie sa aibe o oarecare importanta, deloc neglijabila as spune.
Alex tu daca ai vedea un tanc cu insemnul nou ai banui ce nationalitate are? - bineinteles ca te rog sa faci abstractie de cunostintele pe care le ai tu, bazeazate doar pe impactul vizual.
Oricum rivalitatea dintre armata clasica si cea "de partid" este acceptata unanim azi, si e si logica daca ne gandim ca acasa multe dintre rudele celor de pe front erau asuprite de regim.
