Pareri, sunt incepator!

mariko · Mesaj de **mariko** » 22 Mar 2008, 21:12

Buna ziua!
1. Am primit de curand mai multe piese si asi dori o identificare si daca se poate un pret. Nu doresc sa le vand, ci doar sa stiu ce valore au.
2. Asi vrea sa cumpar un koson de la o casa de actiuni (Germania). Este intradevar certificatul de autencicitate pe care cei de la casa il dau, fara urma de indoiala, de incredere?
3. Stie cineva cu cat se pot vinde in Romania francii elvetieni (emisiuni in aur) din anii 1949 si 1935 (20 franci)? Monedele sunt intr-o stare excelenta. De, kosonul e o treaba destul de scumpa!
Multumesc![/img]
Doar ce am vazut la legislatie...este mai intai de toate legala cumpararea unui koson?
Hmm...cu pozele inca nu functioneaza asa bine...

andastratan · Mesaj de **andastratan** » 22 Mar 2008, 23:36

Prima moneda cred ca este un denar Traian de argint..pretul ar fi intre 100-200 de lei

Pentru mai multe detalii las pe altii.A doua este o moneda comemorativa din Egipt banuiesc....

valentina · Mesaj de **valentina** » 23 Mar 2008, 01:23

Moneda din Egipt e superba !

andrei · Mesaj de **andrei** » 23 Mar 2008, 01:37

piesa romana este intr-adevar un denar emis de traian in perioada 103-111, RIC 128 Roma.
av : IMP TRAIANO AVG GER DAC P M TR P
rev : COS V P P SPQR OPTIMO PRINC
tipul victorie spre stanga.
ca pret nu stiu ce sa va zic.. in starea in care se prezinta se vand pe ebay spre exemplu chiar si cu 25-30$. la noi ati putea sa luati mai mult.. poate chiar si 40-50$.

mariko · Mesaj de **mariko** » 23 Mar 2008, 03:58

Multumesc tuturor pentru informatii!
Intradevar piesa egipteana, cu toate ca e destul de recenta cred, e frumoasa. Din pacate nu am vazut-o pe nicaieri si cu toate ca mi-a daruit-o cineva care a mostenit-o, deci nu exista un motiv de a "pacali", sunt totusi doua pete rosiatice pe revers, ceea ce nu cred ca este normal, tinand cont de faptul ca pe revers scrie H.H 999.9. Nu am incercat s-o curat pentru ca nu ma pricep si cu toate ca petele ma irita ori de cate ori o privesc, m-am gandit ca-i mai bine asa decat sa o stric printr-un tratament nepotrivit
In ce-l priveste pe Traian sunt multumit sa fie el si moneda sa fie autentica. Intentia mea este de a realiza o istorie a dacilor si rudelor lor in monede (tot un fel de colectie).

berserkr · Mesaj de **berserkr** » 23 Mar 2008, 08:35

Ce intelegeti prin rudele dacilor?

vladmario · Mesaj de **vladmario** » 23 Mar 2008, 09:23

Cea de-a doua piesa nu este o moneda egipteana, ci o medalie, batuta probabil in Germania, dupa forma sub care e scris Egipt = Aegyptus. RES AETERNA SIGNUM SALUTIS NUMMIS MUNDI = "a sign of the eternal salvation of the coins of the world".

Iata o piesa asemanatoare: http://www.artfact.com/catalog/viewLot. ... e=IRVGV9Y8

mariko · Mesaj de **mariko** » 23 Mar 2008, 13:52

vladmario scrie:Cea de-a doua piesa nu este o moneda egipteana, ci o medalie, batuta probabil in Germania, dupa forma sub care e scris Egipt = Aegyptus. RES AETERNA SIGNUM SALUTIS NUMMIS MUNDI = "a sign of the eternal salvation of the coins of the world".

Iata o piesa asemanatoare: http://www.artfact.com/catalog/viewLot. ... e=IRVGV9Y8

Da, inscriptia e aceiasi. Diferite sunt dimensiunile si greutatea. Piesa mea are 12/13 grame (cantarul de bucatarie al sotiei nu este asa de precis) si un diametru de 34 mm (un punct de sprijin in foto).
Inca o diferenta este reprezentarea de pe avers. Acolo este Cleopatra iar pe piesa mea este Hatschepsut, din cate am inteles, singura femeie faraon.

mariko · Mesaj de **mariko** » 23 Mar 2008, 14:25

berserkr scrie:Ce intelegeti prin rudele dacilor?

Pai rudele de sange, ca sa zic asa, constand din unele din cele peste 90 de triburi trace (carpii, getii, karii, etc.).
Apoi popoarele inrudite in sensul ca au avut, direct sau indirect, de a face cu dacii (au influentat sau au fost influentati de catre daci).
"Poporul frate" al dacilor, sau mai bine zis sot/sotie (imperiul roman) care ne-a ajutat sa iesim din barbaria noastra crunta, ucigand, violand, furand, distrugand in modul cel mai civilizat o cultura si un popor (Nu idealizez Dacia, dar istoria formarii poporului roman, prin amestecarea dacilor cu romanii, este pentru mine ca si cum cineva s-ar lauda ca este urmasul unui om care a violat-o pe mama sa, iar el este productul direct al acestui viol).
Dar monedele nu sunt vinovate pentru aceste lucruri... deci si cele romane sunt binevenite.
Din pacate va fi un hobby cam scump, pentru ca sunt in aceasta directie un pic cam snob, in sensul ca prefer metalele pretioase. Dar, cred ca stiti cum este, a visa la o moneda frumoasa este aproape la fel de frumos ca atunci cand ea este deja in vitrina proprie.

valentina · Mesaj de **valentina** » 23 Mar 2008, 15:24

Vedeti situatia cu romanizarea dacilor un pic cam sumbru si radical.Daca mergem pe coordonatele "violului"cum ii spuneti dumneavoastra procesului de romanizare, intreaga europa a fost "abuzata".Dacii nu au fost singura natiune cucerita de romani si in nici un caz singura natiune jefuita de acestia.Totusi urmarile nu au fost toate rele, de vreme ce , dupa nici 150 de ani de la cucerirea provinciei , majoritatea dacilor isi doreau cetatenia romana.Si in plus, istoria se repeta si daca mergem pe aceleasi coordonate radicale putem face comparatie intre romanizare si actuala integrarea in Comunitatea Europeana.Puncte de legatura sunt o gramada si totusi nu vad pe nimeni tipatand "viol".
numai bine !

drmau · Mesaj de **drmau** » 23 Mar 2008, 15:45

Valentina,
Ader la punctul tau de vedere de mai sus ref la "aderarile" nostre istorice la entitati mai mari. Dealtfel acesta cred ca a fost si o parte buna a pct-ului de vedere a germanilor dupa planul Marchall sau al japonezilor dupa actiunile americanilor de la sfarsitul WWII.
Orice cucerire, sfarsire a unui razboi este un act violent, un viol.
Probabil ca ceea ce face diferenta intre o navalire barbara si o actiune de razboi "civilizata" (Doamne fereste si de astfel de astfel de acte civilizate) sunt poate tocmai mai mult actele de la final.
In acest moment eu cred ca o mare parte a motorului conflictelor din orientul mijlociu sau ale ciocnirii "civilizatiilor" sunt economice. Nu cred ca cineva care are o viata buna si-ar mai lega dinamita de brau si ar face bum.
La fel si cu "dacii si romanii" si mai nou "romanii si EU": daca cetatenia, apartenenta iti aduce o viata normala, decenta, de ce nu ti-ai dori-o?
Dar depinde mult de guvernare, de legi, de starea de normalitate...
Din cate imi aduc aminte cetatenia romana devenise un deziderat in intregul imperiu nu numai in Dacia. Va aduceti aminte din Biblie cum a fost tratat Apostolul Pavel dupa ce si-a afirmat cetatenia Romana?
Intrebarea pe care mi-o pun adesea este: care a fost reteta Romanilor pt a ajunge la o asa stare de fapt? Se mai poate aplica ceva din aceasta reteta acum?
Scuze de deviere de la topicul intial.

mariko · Mesaj de **mariko** » 23 Mar 2008, 16:42

valentina scrie:Vedeti situatia cu romanizarea dacilor un pic cam sumbru si radical.Daca mergem pe coordonatele "violului"cum ii spuneti dumneavoastra procesului de romanizare, intreaga europa a fost "abuzata".Dacii nu au fost singura natiune cucerita de romani si in nici un caz singura natiune jefuita de acestia.Totusi urmarile nu au fost toate rele, de vreme ce , dupa nici 150 de ani de la cucerirea provinciei , majoritatea dacilor isi doreau cetatenia romana.Si in plus, istoria se repeta si daca mergem pe aceleasi coordonate radicale putem face comparatie intre romanizare si actuala integrarea in Comunitatea Europeana.Puncte de legatura sunt o gramada si totusi nu vad pe nimeni tipatand "viol".
numai bine !

Radical doar din punct de vedere emotional. Ideologic accept istoria oficiala, pentru ca celelalte teorii sunt, din punctul meu de vedere, tocmai rezultate ale emotiilor si mai putin ale unui studiu sistematic.
Diferenta esentiala dintre romanizare si europizare, pentru mine, este fapul ca dacii si celelalte popoare cucerite au incercat cel putin sa-si apere, prin lupta, identitatea culturala (chiar si atunci cand intreaga cultura a insemnat a canta un cantec in jurul focului). S-au folosit de avantajele sistemului si au incercat sa ocoleasca dezavantajele, dar in esenta romanii au ramas dusmani pentru barbari, iar barbarii au ramas barbari pentru romani.
Astazi, ne-am daruit fecioria (daca o mai aveam), chiar am tanjit dupa uniune si aceasta este imaginea prietenului ideal. Pentru cei din uniune insa, noi si istoria noastra am ramas tot barbari. Il citez pe fostul presedinte al Frantei: "Prin aderarea Romaniei si Bulgariei la Uniune, aceasta si-a pierdut caracterul exclusiv (nobil)." Iar in ce priveste istoria veche, europenii stiu ca romanii i-au exterminat pe daci si au adus pe acele meleaguri alti barbari.
Eu gasesc discutia interesanta. Poate putem deschide un topic la Istorie, aici este deja offtopic.

valentina · Mesaj de **valentina** » 23 Mar 2008, 18:49

Istoria este impinsa inainte de naivitatea celor mici si indarjirea celor mari.Restul e filozofie.

berserkr · Mesaj de **berserkr** » 23 Mar 2008, 19:11

Deja mult off-topic (exista si rubrica "Istorie" iar pentru incercari de proza - "Diverse" - dar v-as sfatui sa mai exersati).
@mariko: "rudele" dacilor nu erau carpii sau alte "popoare trace" mentionate. Ci dacii (sau getii) erau mai multe triburi care vorbeau aceeasi limba (si aveau aceleasi obiceiuri) dar nefiind uniti nu puteau fi numite "un popor". Carpii de ex. erau daci/geti deci nu rude ci faceau parte din triburile acestora. Nu se stie cu certitudine ce triburi au batut moneda. De-aia nu intelegeam ce fel de colectie vreti sa faceti. Cat despre romani....cred ca mai bine ma abtin la ce-ati spus, e ...cum sa-i spun...o interpretare "sentimentala" a istoriei. Dar sigur nu erau rudele dacilor. Legat de teoria cu aducerea altor popoare aici, realitatea etse diferita de ce credeti. Nu exista cazuri de stramutare sau exterminare totala, dar nici de continuitate 100%. Adevarul e la mijloc. Eu zic ca acest topic poate fi inchis, nu-si are rostul aici. As sugera ca si problemele de istorie sa fie relatate la numismatica, altfel, exista si alte forumuri pe care se studiaza probleme generale de istorie. Forumul acesta este cu subiectul "numismatica".

mariko · Mesaj de **mariko** » 23 Mar 2008, 19:41

berserkr scrie:Deja mult off-topic (exista si rubrica "Istorie" iar pentru incercari de proza - "Diverse" - dar v-as sfatui sa mai exersati).
@mariko: "rudele" dacilor nu erau carpii sau alte "popoare trace" mentionate. Ci dacii (sau getii) erau mai multe triburi care vorbeau aceeasi limba (si aveau aceleasi obiceiuri) dar nefiind uniti nu puteau fi numite "un popor". Carpii de ex. erau daci/geti deci nu rude ci faceau parte din triburile acestora. Nu se stie cu certitudine ce triburi au batut moneda. De-aia nu intelegeam ce fel de colectie vreti sa faceti. Cat despre romani....cred ca mai bine ma abtin la ce-ati spus, e ...cum sa-i spun...o interpretare "sentimentala" a istoriei. Dar sigur nu erau rudele dacilor. Legat de teoria cu aducerea altor popoare aici, realitatea etse diferita de ce credeti. Nu exista cazuri de stramutare sau exterminare totala, dar nici de continuitate 100%. Adevarul e la mijloc. Eu zic ca acest topic poate fi inchis, nu-si are rostul aici. As sugera ca si problemele de istorie sa fie relatate la numismatica, altfel, exista si alte forumuri pe care se studiaza probleme generale de istorie. Forumul acesta este cu subiectul "numismatica".

De acord!
Doar doua puncte:
Nu eu cred teoria stramutarii, ci europenii, teorie pe care o apara vehement. Iar in discutiile cu cei din urma am capatat aceasta interpretare "sentimentala" a istoriei.
Cat priveste rudenia, m-am exprimat neclar. Ce am vrut sa spun a fost: Vreau sa fac o colectie cu monede care sa aiba de a face intr-un fel sau altul cu dacii (popoare cu care acestia au intrat in contact, subiecte care se "inrudesc" cu subiectul central - dacii). Restul a fost offtopic, pentru care ma scuz!