Articol - Vlad II Silver Marked 'Order of the Dragon'

[banivechi]

Hai sa nu ne plingem de mila, ca-s altii mult mai nenorociti ca noi. Armenii au fost macelariti de turci, evreii cam de toata lumea, protestantii de catre catolici, palestinienii de evrei, pieile rosii de americani, tibetanii de chinezi, cambodgienii de khmerii rosii, etc. Asta e natura umana, cel tare i-o trage celui slab. Chiar si comunistii crezindu-se mai tari prin anii 70 au incercat sa le-o traga capitalistilor.
Homo homini lupus.
Am adus vorba de blocul comunist, fiindca postul de mai sus mi-a adus aminte de orele de socialism stiintific...
Si era "qui prodest"... prosit e o urare de sanatate...

[libris]

Mda.Eu am invatat sintagma la Latina,in clasa a 8-a,la un liceu de elita din Bucuresti si este explicabil daca,dupa multi,multi ani,am uitat formularea exacta in latina.

Dvs. ati aflat despre aceasta formula la un liceu din Timisoara,mult mai tarziu,la un curs de socialism stiintific.Nu este de condamnat,dar in timp,se pare ca au intervenit mutatii in interpretare.

Important este ca traducerea este aceeasi.Si la traducerea in limba romana,care arde ca un jar,nu ati raspuns .

[horia]

berserkr, tin sa te contrazic in legatura cu batalia de la Calugareni. aceasta nu a fost o mare victorie a armatelor lui Mihai asa cum apare ea descrisa peste tot. daca a fost o victorie cum iti explici ca Mihai a fugit in Transilvania la Sigismund Bathory si a cerut ajutorul lui, ajutor primit ,si care a constat in aprox 7000 de calareti plus alti militari habsburgici si mercenari toscani. daca ar fii fost o victorie trebuia sa raman in Bucuresti sau Targosviste nu sa se intoarca sa elibereze aceste orase cu ajutorul de la Sigismund.

[vlahul]

Dar poporul ? Anonim si impersonal,nu a fost intrebat niciodata daca ,in loc sa traiasca in pace,liniste,sa aduca pe lume noi copii,prefera sa mearga in fiecare an la lupta si sa moara putin, pentru gloria efemera a conducatorilor.

Populism

Din pacate,patria noastra a reusit sa devina independenta abia in 1877,condusa de un rege din import.Abia acum se poate spune ca sacrificiul poporului nu a fost inutil.

Sa nu uitam ca Romania, mica, avea cativa ani de cand se unise sub Cuza.

In 500 de ani de "raporturi" turco-romane (exprimarea asta nu va deranja pe nimeni , sper) au fost numeroase batalii , insa un fapt evident este ca pana la 1877-1878 am fost vasalii turcilor. Faptul ca s-au reputat victorii de catre domnitorii nostri (nimeni nu contesta asta) nu inseamna ca au si dobandit autonomia.Intotdeauna turcii si-au impus punctul de vedere la final. Sa vedem cum au sfarsit domnitorii nostrii , cati au murit de moarte buna ? De ce considerati ca daca cineva nu este de aceeasi parere musai e denigrator sau nepatriot ? Oare nu se minimalizeaza realizarile lui Carol I si Ferdinand ? Oare Romania moderna ar fi la fel fara ei ? Oare romantici nu sunt cei care il aduleaza pe Cuza si numesc Monstruoasa Coalitie pe cei ce l-au adus pe Carol in tara ? Dar asta nu inseamna ca il denigrez pe Cuza , care a avut multe merite si i-a pregatit terenul lui Carol I. Insa ...ca si in numismatica , exista si un revers nu numai avers. Trebuie sa le vedem pe ambele.

Tarile romane su fost autonome, chiar si Transilvania cat timp Ungaria a fost pasalac...

Cui foloseste ?

Fara indoiala, dusmanilor Romaniei, fie ei vizibili sau invizibili. Trabuie sa nu uitam ca in perioada marilor transformari ale tarii, de jur imprejur - numai prieteni...

[marcus aurelius]

Tarile romane su fost autonome, chiar si Transilvania cat timp Ungaria a fost pasalac...

Da au fost autonome atata timp cat au platit tribut Portii. Si ce tribut ....

[vlahul]

Tarile romane su fost autonome, chiar si Transilvania cat timp Ungaria a fost pasalac...

Da au fost autonome atata timp cat au platit tribut Portii. Si ce tribut ....

Tocmai asta am vrut sa accentuez, autonomia nu este acelasi lucru cu independenta, sa nu facem confuzii si nici sa nu ne jucam cu termenii...

[banivechi]

Mda.Eu am invatat sintagma la Latina,in clasa a 8-a,la un liceu de elita din Bucuresti si este explicabil daca,dupa multi,multi ani,am uitat formularea exacta in latina.

Dvs. ati aflat despre aceasta formula la un liceu din Timisoara,mult mai tarziu,la un curs de socialism stiintific.Nu este de condamnat,dar in timp,se pare ca au intervenit mutatii in interpretare.

Important este ca traducerea este aceeasi.Si la traducerea in limba romana,care arde ca un jar,nu ati raspuns .

Hai sa nu ne incurcam in grama-tica latina... de fapt la liceu ( in nici un caz unul de elita...) am invatat sa fac cofraje si sa dau filete la teava. Socialismul era prin anul 2 sau 3 de facultate...

[marcus aurelius]

Prea mult testosteron la acest topic . Pacat .

[Tudor C]

berserkr, tin sa te contrazic in legatura cu batalia de la Calugareni. aceasta nu a fost o mare victorie a armatelor lui Mihai asa cum apare ea descrisa peste tot. daca a fost o victorie cum iti explici ca Mihai a fugit in Transilvania la Sigismund Bathory si a cerut ajutorul lui, ajutor primit ,si care a constat in aprox 7000 de calareti plus alti militari habsburgici si mercenari toscani. daca ar fii fost o victorie trebuia sa raman in Bucuresti sau Targosviste nu sa se intoarca sa elibereze aceste orase cu ajutorul de la Sigismund.

Pe 20 mai 1595, la Alba Iulia Tara Romaneasca incheie un tratat cu Transilvania condusa de Sigismund Bathory. Aceste doua tari urmau sa lupte impreuna contra turcilor. Dar la lupta de la Calugareni (23 august 1595) Mihai ii invinge pe otomani fara ajutor din partea Transilvaniei.
Astfel ca vrea sa-i aduca pe turci in Transilvania si se retrage la Bran, sperand ca armata lui Sinan Pasa il va urma. Otomanii insa nu continua drumul, se opresc la Bucuresti si incep transformarea tarii in pasalac. In octombrie armata lui Mihai, cea a fostului domnitor al Moldovei, Stefan Razvan si cea a Transilvaniei incep o contraofensiva si-i obliga pe turci sa se retraga la sud de Dunare.

Deci a fost o victorie.

[vlahul]

Prea mult testosteron la acest topic . Pacat .

De ce credeti asta? Vi se pare ca si-a umflat cineva muschii? Sau e asa, sa mai zicem ceva?

[horia]

berserkr, tin sa te contrazic in legatura cu batalia de la Calugareni. aceasta nu a fost o mare victorie a armatelor lui Mihai asa cum apare ea descrisa peste tot. daca a fost o victorie cum iti explici ca Mihai a fugit in Transilvania la Sigismund Bathory si a cerut ajutorul lui, ajutor primit ,si care a constat in aprox 7000 de calareti plus alti militari habsburgici si mercenari toscani. daca ar fii fost o victorie trebuia sa raman in Bucuresti sau Targosviste nu sa se intoarca sa elibereze aceste orase cu ajutorul de la Sigismund.

Pe 20 mai 1595, la Alba Iulia Tara Romaneasca incheie un tratat cu Transilvania condusa de Sigismund Bathory. Aceste doua tari urmau sa lupte impreuna contra turcilor. Dar la lupta de la Calugareni (23 august 1595) Mihai ii invinge pe otomani fara ajutor din partea Transilvaniei.
Astfel ca vrea sa-i aduca pe turci in Transilvania si se retrage la Bran, sperand ca armata lui Sinan Pasa il va urma. Otomanii insa nu continua drumul, se opresc la Bucuresti si incep transformarea tarii in pasalac. In octombrie armata lui Mihai, cea a fostului domnitor al Moldovei, Stefan Razvan si cea a Transilvaniei incep o contraofensiva si-i obliga pe turci sa se retraga la sud de Dunare.

Deci a fost o victorie.

batalia de la Calugareni a avut loc in august(la Calugareni), eliberarea oraselor Bucuresti, Targosviste, Giurgiu a avut loc in octombrie-noiembrie,(la Bucuresti, Targoviste si...fireste Giurgiu) adica dupa trei luni, deci nu stiu ce a castigat el la Calugareni in octombrie. treaba asta cu retragerea strategica spre Transilvania este un mod diplomatic de a acoperi de fapt fuga lui. niciun conducator nu-si lasa capitala si principalele drumuri economice in mana dusmanului sperand ca el o sa cada intr-o capcana intinsa undeva in centrul tarii. vorbim totusi de armata otomana care nu lupta de ieri de azi prin tarile romane. tu daca ai fii Mihai ai face asa ceva?si daca ai face-o ti-ar trebui 3 luni sa-ti dai seama ca inamicul nu musca momeala? daca ai fii comandantul armatei turce ai mai pleca pe urma lui Mihai cand el ti-a lasat pe mana principalele orase ale tarii in mana si pe care ai putea sa le jefuiesti in voie si sa incepi transformarea lor in pasalacuri ?
Cu ajutorul lui Sigismund a reusit sa alunge armata otomana peste Dunare, si asta a fost intr-adevar o victorie, dar este cu totul altceva decat batalia de la Calugareni unde a luptat singur si unde a fost nevoit sa se retraga, dupa cum spuneam in urma unei batalii indecise, nu infrant.

[Tudor C]

batalia de la Calugareni a avut loc in august(la Calugareni), eliberarea oraselor Bucuresti, Targosviste, Giurgiu a avut loc in octombrie-noiembrie,(la Bucuresti, Targoviste si...fireste Giurgiu) adica dupa trei luni, deci nu stiu ce a castigat el la Calugareni in octombrie. treaba asta cu retragerea strategica spre Transilvania este un mod diplomatic de a acoperi de fapt fuga lui. niciun conducator nu-si lasa capitala si principalele drumuri economice in mana dusmanului sperand ca el o sa cada intr-o capcana intinsa undeva in centrul tarii. vorbim totusi de armata otomana care nu lupta de ieri de azi prin tarile romane. tu daca ai fii Mihai ai face asa ceva?si daca ai face-o ti-ar trebui 3 luni sa-ti dai seama ca inamicul nu musca momeala? daca ai fii comandantul armatei turce ai mai pleca pe urma lui Mihai cand el ti-a lasat pe mana principalele orase ale tarii in mana si pe care ai putea sa le jefuiesti in voie si sa incepi transformarea lor in pasalacuri ?
Cu ajutorul lui Sigismund a reusit sa alunge armata otomana peste Dunare, si asta a fost intr-adevar o victorie, dar este cu totul altceva decat batalia de la Calugareni unde a luptat singur si unde a fost nevoit sa se retraga, dupa cum spuneam in urma unei batalii indecise, nu infrant.

Daca a reusit sa invinga o armata(nu pe cea principala) otomana de cateva zeci de mii de soldati (pana la 100000) cu cei 15000-20000 de oameni pe care ii avea, este o victorie. Asta a produs insa si mari pagube in randul armatei lui Mihai si evident, domnitorul valah nu a mai putut sa sustina o contraofensiva. Asa ca a recurs, probabil, la un alt plan. Daca ramanea la Bucuresti sau Targoviste cu cele cateva mii de oameni pe care le mai avea, iar turcii veneau cu o alta armata (ca aveau de unde), romanii ar fi suferit cu adevarat o infrangere. Asa ca Mihai a preferat sa se retraga, sa-si reorganizeze armata si sa forteze obtinerea unui ajutor de la Sigismund. Totul tine de strategie.

[berserkr]

berserkr, tin sa te contrazic in legatura cu batalia de la Calugareni. aceasta nu a fost o mare victorie a armatelor lui Mihai asa cum apare ea descrisa peste tot. daca a fost o victorie cum iti explici ca Mihai a fugit in Transilvania la Sigismund Bathory si a cerut ajutorul lui, ajutor primit ,si care a constat in aprox 7000 de calareti plus alti militari habsburgici si mercenari toscani. daca ar fii fost o victorie trebuia sa raman in Bucuresti sau Targosviste nu sa se intoarca sa elibereze aceste orase cu ajutorul de la Sigismund.

"Toate sursele"? De pe net? Interpretarea asta am vazut-o intr-un ziar mai demult dar data de-un istoric de care n-auzise nimeni. A fost o mare victorie chiar daca unii o reinterpreteaza azi. Mihai nu a fugit dupa lupta in Transilvania. Cititi toata perioada si va veti da seama ca dincolo de batalii si in jurul lor exista mereu intamplari care tin de jocul politic. Mihai n-a avut armata suficient de mare ca sa-si fructifice victoria (care a fost mare din moment ce un cronicar turc a spus ca "a fost un dezastru"). A fost ajutat si cu un mic corp de oaste din Transilvania, insuficient insa ca sa poata urmari pe turci pana la Dunare sau chiar peste. Dupa aceasta prima lovitura data avantgardei turcesti, probabilitatea de a-i distruge era foarte mare. Dar pentru asta trebuia o armata mai semnificativa. In continuare, nu numai Dvs dar tuturor va spun ca nu poti interpreta ce nu cunosti in amanunt si dupa un studiu serios. Altfel nu s-ar mai face facultatea de istorie si studiile postuniversitare - care nu-s de ici de colo, presupun o cantitate enorma de studiu si informatii prelucrate cu instrumentele lor specifice. Cum ar fi sa ma apuc eu sa-i dau estimari - lui banivechi - despre modul de constructie a unei cladiri, din moment ce eu n-am suficiente cunostinte in acest domeniu? Ce spui banivechi? Daca ti-as spune eu "parerea mea de pe net" in legatura cu felul cum s-a desfasurat o constructie?

[banivechi]

[bconst]

marcus aurelius: facetzi o confuzie grava intre INDEPENDENTZA si AUTONOMIE. Tzarile romane au fost INTOTDEAUNA AUTONOME, adica s-au condus dupa reguli proprii, chiar daca erau "adaptate" la imperativele otomane. Chiar si pe vremea fanariotzilor o autonomie, mai redusa desigur,a existat. E suficient de comparat cu situatzia bulgarilor, pashalac in care bisericile crestine trebuiau sa fie cu cca un metru cel putzin sub moschei ca inaltzime, moschei care la noi nu au existat niciodata - deosebire esentziala fatza de un pashalac, caci pana si la Buda au construit turcii o moschee in secolul XVI.
libris: nu ne-am batut de dragul batutului ci am raspuns atacurilor. Pentru prima oara in 1913 am atacat pe bulgari la cererea altor state din Balcani agresate de tzarul Ferdinand. Cu sarbii nu ne-am batut niciodata.
Se spune quid prodest. Si asa-zisa jertfa inutila a stramosilor nostri a "prodestat" de exemplu noua, care putem discuta azi intr-o tzara numita Romania.
Poate ar trebui ca istoricii nostri sa analizeze interesantul fenomen al "urii de sine", foarte bine pus in evidentza de istoricii evrei-isrealieni, care in fond nu arata decat frustrarea refuzatoare a realitatzii careia nu-i potzi face fatza.