Exista o disputa in jurul monedei-medalii emisa in 1948 de RPR - Anul revolutionar 1848.
Unii zic ca e medalie dar are clar elemente de moneda : tiraj 500.000 ex. si greutate identica cu piesele de 5 lei 1880-1906.
Eu personal as incadra-o in aceeasi categorie cu Ardealul Nostru.
Krause publica
Recent am descoperit un interviu al D-lui Adrian Vasilescu de la BNR publicat in Banii Nostrii din 13.04.2004 la adresa http://www.baniinostri.ro/dinrevista/co ... ntentID=34
Aici se spune ca monedele din 1948 au fost folosite la plata salariilor.
Krause mentioneaza Ardealul Nostru dar ignora Anul 1948
Care este parerea voastra ? Sunt aceste 2 piese monede sau medalii ?
Anul revolutionar 1848
Destul de bun articolul, dar citeva scapari tot sint:
"Baterea monedei de 20 lei, din aur, in 1868, a marcat aparitia primului "pol" romanesc. Echivalent al napoleonului francez. Ghinion, insa. Moneda de 20 lei, din aur, din 1868, nu a putut fi emisa. Din cauza inscriptiei de pe avers, unde regele Carol I era numit "Domnul Romanilor". Ai astfel, cele 200 de exemplare ce au fost batute nu au putut fi puse in circulatie. Spre a fi evitat un conflict cu Austro-Ungaria, care nu era de acord cu aceasta titulatura: "Domn al Romanilor".
Corect, dar incomplet: s-a opus si Sublima Poarta pe motiv ca aparea efigia domnitorului si nu stema tarii, asa cum fusese aprobat initial.
"Alte cinci emisiuni monetare din aur, cu valoarea de 20 de lei, au fost puse in circulatie inainte de 1890. Impreuna cu peste 40 de emisiuni de monede din argint, cu valoarea de 50 de bani, de 1, 2 si 5 lei."
Care sint cele "alte" 5 emisiuni de 20 lei aur inainte de 1890? Eu stiam doar de 1868, 1870, 1883 si 1884 (aceasta din urma e ca si cum n-ar fi fost, doar am auzit de ea, n-am vazut-o)
"In anii 1890-1929 au fost puse in circulatie si un numar mare de monede din argint. " Aoleu! Intre 1914-1929 imi lipsesc monedele din argint din colectie! Ma poate ajuta cineva s-o completez? De fapt, cu mici exceptii la 1921 si 1924 nici monede din metal comun nu am...
"Din 1938, insa, a fost mai intai limitata, apoi interzisa circulatia aurului in tranzactiile financiare interne. De atunci, emisiunile monetare din aur au avut in exclusivitate caracter aniversar. Monedele si-au pierdut puterea circulatorie. Acelasi regim l-a avut si emisiunea medaliei comemorative din aur "Ardealul nostru".
Adica o medalie si-a pierdut puterea circulatorie??? A avut Ardealul nostru vreodata putere circulatorie ca sa si-o piarda? Pai e moneda sau medalie??? Si in plus chiar daca ar fi scris pe ea 20 lei, cine era nebun sa o dea la tejghea, cind pentru a o obtine, cetateanul a trebuit sa subscrie 50.000 lei la imprumutul de stat, plus 15.000 lei valoarea oficiala a monedei. Emisa in baza unei legi din 23 dec. 1944, la sfirsitul anului 1945 avea valoarea de 35.000 lei, iar in 1947 peste 35.000.000 lei. E ca si cum ai zice ca de miine o moneda comemorativa de argint de 5 lei 2005 sau 2006 nu mai are putere circulatorie... Ei si? N-o mai pot da ta tjejghea pentru 1.5 litri de benzina, dar valoreaza 135 RON pret oficial... sau macar 30 RON, valoarea metalului.
Cit despre medalia cu Balcescu, aici nu ma pricep. Poate ca o fi fost data drept prima pe la "tovarasi", fiindca tirajul e 500.000 ex, ceea ce inseamna ca nu toti proletarii au avut parte de ea. Si n-a fost amestecata in circulatie ca moneda cu eclipsa...
Iar monedele lui Ferdinand din aur tot caracter "aniversar" au avut...
"Baterea monedei de 20 lei, din aur, in 1868, a marcat aparitia primului "pol" romanesc. Echivalent al napoleonului francez. Ghinion, insa. Moneda de 20 lei, din aur, din 1868, nu a putut fi emisa. Din cauza inscriptiei de pe avers, unde regele Carol I era numit "Domnul Romanilor". Ai astfel, cele 200 de exemplare ce au fost batute nu au putut fi puse in circulatie. Spre a fi evitat un conflict cu Austro-Ungaria, care nu era de acord cu aceasta titulatura: "Domn al Romanilor".
Corect, dar incomplet: s-a opus si Sublima Poarta pe motiv ca aparea efigia domnitorului si nu stema tarii, asa cum fusese aprobat initial.
"Alte cinci emisiuni monetare din aur, cu valoarea de 20 de lei, au fost puse in circulatie inainte de 1890. Impreuna cu peste 40 de emisiuni de monede din argint, cu valoarea de 50 de bani, de 1, 2 si 5 lei."
Care sint cele "alte" 5 emisiuni de 20 lei aur inainte de 1890? Eu stiam doar de 1868, 1870, 1883 si 1884 (aceasta din urma e ca si cum n-ar fi fost, doar am auzit de ea, n-am vazut-o)
"In anii 1890-1929 au fost puse in circulatie si un numar mare de monede din argint. " Aoleu! Intre 1914-1929 imi lipsesc monedele din argint din colectie! Ma poate ajuta cineva s-o completez? De fapt, cu mici exceptii la 1921 si 1924 nici monede din metal comun nu am...
"Din 1938, insa, a fost mai intai limitata, apoi interzisa circulatia aurului in tranzactiile financiare interne. De atunci, emisiunile monetare din aur au avut in exclusivitate caracter aniversar. Monedele si-au pierdut puterea circulatorie. Acelasi regim l-a avut si emisiunea medaliei comemorative din aur "Ardealul nostru".
Adica o medalie si-a pierdut puterea circulatorie??? A avut Ardealul nostru vreodata putere circulatorie ca sa si-o piarda? Pai e moneda sau medalie??? Si in plus chiar daca ar fi scris pe ea 20 lei, cine era nebun sa o dea la tejghea, cind pentru a o obtine, cetateanul a trebuit sa subscrie 50.000 lei la imprumutul de stat, plus 15.000 lei valoarea oficiala a monedei. Emisa in baza unei legi din 23 dec. 1944, la sfirsitul anului 1945 avea valoarea de 35.000 lei, iar in 1947 peste 35.000.000 lei. E ca si cum ai zice ca de miine o moneda comemorativa de argint de 5 lei 2005 sau 2006 nu mai are putere circulatorie... Ei si? N-o mai pot da ta tjejghea pentru 1.5 litri de benzina, dar valoreaza 135 RON pret oficial... sau macar 30 RON, valoarea metalului.
Cit despre medalia cu Balcescu, aici nu ma pricep. Poate ca o fi fost data drept prima pe la "tovarasi", fiindca tirajul e 500.000 ex, ceea ce inseamna ca nu toti proletarii au avut parte de ea. Si n-a fost amestecata in circulatie ca moneda cu eclipsa...
Iar monedele lui Ferdinand din aur tot caracter "aniversar" au avut...
Si totusi de ce Ardealul Nostru este vazuta mai curand ca moneda iar Anul 1948 este vazuta in special ca medalie ?
sa fie vorba doar de dimensiuni ?
Aici vreau sa dezbatem putin si sa lamurim problema : sunt ambele monede sau sunt medalii ?
In esenta ambele copiaza ca dimensiune si greutate 2 etaloane clasice : piesa de 20 lei si cea de 5 lei.
Tirajele sunt de acelasi ordin de marime 1.000.000 buc respectiv 500.000 buc
Ce le face sa fie privite din 2 unghiuri atat de diferite ?
sa fie vorba doar de dimensiuni ?
Aici vreau sa dezbatem putin si sa lamurim problema : sunt ambele monede sau sunt medalii ?
In esenta ambele copiaza ca dimensiune si greutate 2 etaloane clasice : piesa de 20 lei si cea de 5 lei.
Tirajele sunt de acelasi ordin de marime 1.000.000 buc respectiv 500.000 buc
Ce le face sa fie privite din 2 unghiuri atat de diferite ?
Parerea mea este ca sint medalii amindoua, desi Ardealul e cotata in Krause. N-am gasit niciunde vre-o referire la faptul ca una din ele ar fi avut putere circulatorie. Macar unul din autorii din literatura de specialitate ar fi mentionat lucrul acesta. Cred ca sind confundate cu monede datorita atit faptului ca una copiaza ca metal si greutate moneda de 20 lei iar cealalta pe cea de 5 lei din "vremurile bune", cit si datorita faptului ca sint chiar prin procesul de batere facute ca niste monede de rind: relief plat. O diferenta ar fi ca Balcescu are muchia neteda, fara nici o inscriptie, ceea ce nu a fost cazul la absolut nici o moneda de argint romaneasca, lucru ce nu s-ar fi intimplat daca era moneda, din cauza riscului mai mare de a fi falsificata.
In anii de dupa '47 medaliile erau la mare moda, mai ales cele cu tema sovietica, deci e de apreciat ca o medalie cu tenta nationala a fost emisa din argint, si cu atit mai mult nu cu chipul lui Stalin, Lenin, Vasile Roaita sau mai stiu eu ce ilegalist feroce, ci cu chipul unui om de cultura. Sau o fi fost si ea, ca si Ardealul Nostru un bonus acordat taranilor ce aduceau cota de cartofi la timp la colectiv, sau otelarilor care in 1949 lucrau deja la indeplinirea planului pe 1953... Probabil se va gasi cineva sa ne lumineze.
In anii de dupa '47 medaliile erau la mare moda, mai ales cele cu tema sovietica, deci e de apreciat ca o medalie cu tenta nationala a fost emisa din argint, si cu atit mai mult nu cu chipul lui Stalin, Lenin, Vasile Roaita sau mai stiu eu ce ilegalist feroce, ci cu chipul unui om de cultura. Sau o fi fost si ea, ca si Ardealul Nostru un bonus acordat taranilor ce aduceau cota de cartofi la timp la colectiv, sau otelarilor care in 1949 lucrau deja la indeplinirea planului pe 1953... Probabil se va gasi cineva sa ne lumineze.
Ca o pare personala, sunt de acord cu banivechi. Ambele sunt medalii. "Ardealul nostru" apare prin Krause mai mult datorita faptului ca este mai prezenta pe la licitatii decat Balcescu.
Despre "Ardealul nostru" este un capitol indreg dedicat in "Sistemul banesc al leului si precursorii lui" - vol 3 - de C.C. Kiritescu. Chiar daca este scrisa in anii 70, se trateaza subiectul fara subiectivism. Nu imi aduc aminte daca se scrie ceva si despre Balcescu. Sper sa mai reusesc sa mai pun mana pe carte sa o recitesc.
Despre "Ardealul nostru" este un capitol indreg dedicat in "Sistemul banesc al leului si precursorii lui" - vol 3 - de C.C. Kiritescu. Chiar daca este scrisa in anii 70, se trateaza subiectul fara subiectivism. Nu imi aduc aminte daca se scrie ceva si despre Balcescu. Sper sa mai reusesc sa mai pun mana pe carte sa o recitesc.
-
PRONUMISMATICA
- Site Admin
- Mesaje: 4936
- Membru din: 07 Ian 2005, 20:04
- Contact:
Eu am o retinere sa le incadrez la monede de circulatie, dar si la medalii. 
La monede de circulatie nu le-as incadra pentru ca nu apare valoare nominala pe ele. In schimb in mare parte au caracteristicile monedelor de circulatie, iar tocmai din acest motiv ezit sa le incadrez la medalii. Greu de zis.
Ca Ardealul Nostru e cotata in Krause ca moneda de circulatie, asta eu as trece-o cu vederea. Sunt destule greseli in catalogul respectiv, si asta poate fi incadrata intre ele.
La monede de circulatie nu le-as incadra pentru ca nu apare valoare nominala pe ele. In schimb in mare parte au caracteristicile monedelor de circulatie, iar tocmai din acest motiv ezit sa le incadrez la medalii. Greu de zis.
Ca Ardealul Nostru e cotata in Krause ca moneda de circulatie, asta eu as trece-o cu vederea. Sunt destule greseli in catalogul respectiv, si asta poate fi incadrata intre ele.
Mai sint monede care nu au valoarea nominala inscrisa, ba chiar unele se emit in continuare in cantitati mari fara a avea putere circulatorie. Talerul Maria Theresa e un exemplu. O sa imi raspundeti ca sint bullion-uri, adica un fel de gaselnita a bancilor de emisiune de a scapa de surplusul de aur sau argint. Pai cel putin Ardealul Nostru poate fi incadrat la bullion, fiindca a fost vindut, in primul rind, ca o marfa rara. O fi banul "marfa tuturor marfurilor" asa cum am invatat la economia politica, dar moneda curenta nu te duci s-o cumperi ieftin stind la coada iar apoi s-o poti revinde la colt de strada la suprapret. desi, ca sa fac o paranteza, in anii '90-'91 exact asta se intimpla in Serbia cu marcile si dolarii... erau luate din banca la pret oficial si revindute romanilor cu 10-15% adagio.Aldor scrie: La monede de circulatie nu le-as incadra pentru ca nu apare valoare nominala pe ele. In schimb in mare parte au caracteristicile monedelor de circulatie, iar tocmai din acest motiv ezit sa le incadrez la medalii. Greu de zis.
Sau poate ca am dat raspunsul fara sa-mi dau seama? Nu cumva erau "valuta forte" (datorita valorii intrinseci" intr-o perioada tulbure? In 44-'45 inca era razboi, taxele se colectau greu, cheltuielile statului erau mari, aparuse inflatia iar populatia trebuia "linistita" cumva in ce priveste moneda nationala, si atrasa totodata la subscrierea la imprumutul de stat. Romania nu e caz unic, au mai facut Elvetia, Grecia si Italia acelasi lucru in aceiasi perioada: au vindut masiv aur din stoc pentru linistirea populatiei. Ungaria n-a avut ce sa scoata din tezaur si cred ca stie toata lumea ce a fost in 45-46 cu moneda lor. La fel, in '48, dupa seceta, rationalizare, nationalizare etc probabil ca tovarasilor li s-a parut o chestie desteapta sa arunce in poporul muncitor cu niste monede mari si lucioase ca in vremea buna a burghejilor, ca sa le arate o data in plus ca a venit si vremea lor sa aiba parte de arginti.
-
PRONUMISMATICA
- Site Admin
- Mesaje: 4936
- Membru din: 07 Ian 2005, 20:04
- Contact:
Recitind topicul acesta dupa mai multe luni, mi-a mai venit o idee: cele doua "emisiuni numismatice" (sa nu le zic nici monede si nici medalii deocamdata) ar putea fi un hibrid moneda-medalie. Romania fiind in perioada de criza atit in anul emiterii Ardealului Nostru: razboi, inceput de inflatie, criza de bunuri de consum, si cel mai important: intrarea brutala a influentei sovietice in politica tarii a facut necesara emiterea unui "argument solid" din aur in tiraj mare in favoarea valorilor traditionale Romaniei burgheze: statul unitar si regalitatea. Acest "argument" a fost oferit cetatenilor corecti - in speta platitorilor disciplinati de impozite. Istoria a demonstrat ca o parte din aurul BNR a fost preluat de rusi in contul reparatiilor de razboi, o alta parte confiscat ca "apartinind pe nedrept" Romaniei - ma refer la aurul cu care Germania a platit in timpul razboiului importurile de petrol si griu. Deci decizia de a salva macar o mica parte din aurul tarii transferindu-l cetatenilor a fost cit se poate de corecta.
Anul Revolutionar 1848 mi se pare a fi exact acelasi lucru, privit prin prisma Romaniei proletare aflata la inceput de drum: Marx definea argintul ca fiind moneda maselor sarace, deci aurul devenise desuet si propaganda comunista nu se putea afisa decit (cel mult) pe suport din argint. Stema RPR a fost excelent mediatizata prin tirajul de 500.000 si acesta cred ca a fost mesajul propagandistic principal, mai mult decit cel oficial de comemorare a centenarului Revolutiei de la 1848 si mai mult ca sigur ca au fost emise pentru clientela politica a noii clase conducatoare.
Argumentele de mai sus demonstreaza atributul de medalii: chiar daca au trebuit platite (oricum mult mai ieftin decit valoarea de piata) se poate spune ca au fost conferite unor merituosi, adica nu oricine a putut intra in posesia lor, in cazul Ardealului Nostru doar cei care isi indeplineau obligatiile fiscale, iar in cazul Anului 1948 "tovarasilor".
Ca moneda, e sigur cel putin in cazul Ardealului Nostru ca au fost cotate la bursa neagra, laolalta cu valutele forte si cu celelalte monede din aur. Anul 1848 si el probabil a fost un mijloc bun de tezaurizare (bullion coin) intr-o societate din care disparuse in general de pe piata metalul pretios. Un fel de "bani albi" in vremuri negre.
Anul Revolutionar 1848 mi se pare a fi exact acelasi lucru, privit prin prisma Romaniei proletare aflata la inceput de drum: Marx definea argintul ca fiind moneda maselor sarace, deci aurul devenise desuet si propaganda comunista nu se putea afisa decit (cel mult) pe suport din argint. Stema RPR a fost excelent mediatizata prin tirajul de 500.000 si acesta cred ca a fost mesajul propagandistic principal, mai mult decit cel oficial de comemorare a centenarului Revolutiei de la 1848 si mai mult ca sigur ca au fost emise pentru clientela politica a noii clase conducatoare.
Argumentele de mai sus demonstreaza atributul de medalii: chiar daca au trebuit platite (oricum mult mai ieftin decit valoarea de piata) se poate spune ca au fost conferite unor merituosi, adica nu oricine a putut intra in posesia lor, in cazul Ardealului Nostru doar cei care isi indeplineau obligatiile fiscale, iar in cazul Anului 1948 "tovarasilor".
Ca moneda, e sigur cel putin in cazul Ardealului Nostru ca au fost cotate la bursa neagra, laolalta cu valutele forte si cu celelalte monede din aur. Anul 1848 si el probabil a fost un mijloc bun de tezaurizare (bullion coin) intr-o societate din care disparuse in general de pe piata metalul pretios. Un fel de "bani albi" in vremuri negre.
-
Tanatos2912
- *****
- Mesaje: 297
- Membru din: 16 Mar 2007, 19:47
- Localitate: CRAIOVA
Eu cred ca piesele sunt monede, pe care datorita vremurilor tulburi nu s-a inscris o valoare ce ar fi devenit repede ridicol de mica in comparatie cu valoarea metalului.
Dar oare o moneda e considerata numai piesa ce are inscrisa o valoare? Britanicii nu au pus valoare pe toate monedele lor (cum ar fi piesele florin, crown si soverign din epoca victoriana), valoarea lor fiind data de continutul de metal nobil. De-a lungul istoriei au fost multe monede ce nu aveau o valoare trecuta pe ele, dar circulau si aveau putere de circulatie numai pe baza continutului de metal nobil.
In plus tirajul destul de maricel in comparatie cu emisiuniile medalistice si comparabil cu tiraje ale unor piese cu valoare marcata ce au circulat (tiraje de 20 lei aur mai mici, 5 lei argint in tiraje mai mici dupa 1883 comparativ cu piesa Balcescu 1948).
Pana la urma nu conteaza ce sunt, important e ca sunt piese ce au aparut in vremuri destul de grele ptr romani si care sunt in final o bucatica de istorie, iar poate pentru oamenii acelor vremuri o umbra de speranta a unor vremuri mai stabile.
Ca incheiere mai va intreb, dvs nu vi se pare ridicola valoarea inscrisa pe piesele noastre jubiliare, valoare ce nu este nici macar cat pretul de pornire al pieselor. Nu pot sa nu zambesc cand imi aduc aminte de piesele de 5000 de lei de aur si cele de aluminiu cu care nu luai nicio paine, haios sa te duci la pine cu o moneda de 31 g de aur pur si sa nu iei nicio o paine (culmea mai scrie si pe certificat ca "acesta piesa are putere circulatorie pe teritoriul Romaniei"
)
Dar oare o moneda e considerata numai piesa ce are inscrisa o valoare? Britanicii nu au pus valoare pe toate monedele lor (cum ar fi piesele florin, crown si soverign din epoca victoriana), valoarea lor fiind data de continutul de metal nobil. De-a lungul istoriei au fost multe monede ce nu aveau o valoare trecuta pe ele, dar circulau si aveau putere de circulatie numai pe baza continutului de metal nobil.
In plus tirajul destul de maricel in comparatie cu emisiuniile medalistice si comparabil cu tiraje ale unor piese cu valoare marcata ce au circulat (tiraje de 20 lei aur mai mici, 5 lei argint in tiraje mai mici dupa 1883 comparativ cu piesa Balcescu 1948).
Pana la urma nu conteaza ce sunt, important e ca sunt piese ce au aparut in vremuri destul de grele ptr romani si care sunt in final o bucatica de istorie, iar poate pentru oamenii acelor vremuri o umbra de speranta a unor vremuri mai stabile.
Ca incheiere mai va intreb, dvs nu vi se pare ridicola valoarea inscrisa pe piesele noastre jubiliare, valoare ce nu este nici macar cat pretul de pornire al pieselor. Nu pot sa nu zambesc cand imi aduc aminte de piesele de 5000 de lei de aur si cele de aluminiu cu care nu luai nicio paine, haios sa te duci la pine cu o moneda de 31 g de aur pur si sa nu iei nicio o paine (culmea mai scrie si pe certificat ca "acesta piesa are putere circulatorie pe teritoriul Romaniei"
)DEUS FORTITUDO MEI
-
Olimpia
Eu presuspun ca aceste valori(ex.5000 Lei) sant doar simbolice si au ele o explicatie si un rationament in limbajul celor de la BNR. Ar fi haios sa fi pus valoarea actuala in lei, la acel timp(1998-2004), a unei monede de 31g. de aur pur....cred ca rezultatul era un cerc ''perlat'' constituit de zerourile de la milioanele cit valora actual aurul si moneda 