aur dacic

[krazy]

Sa va spun ceva: profesorul meu de istorie dintr-a VI-a (pana intr-a VIII-a) un tip care statea la o scoala generala numai ca sa-si pastreze mobilitatea, el fiind arheolog si avand publicate carti si articole, fiind citat si in lucrari straine (am vazut cu ochii mei), cand am invatat despre cultura de prund, a adus din colectia particulara razuitoare si lame din piatra si le-a dat din mana in mana. Sa mai spun si ca daca nu era el Muzeul Judetean Arges nu ar fi avut o colectie atat de bogata de asemenea artefacte (si de multe altele)? Sau ca pentru el vacanta insemna rucsac in spinare si colindatul muntilor si locurilor pe unde stia ca se gasesc vestigii, unde facea cercetari la fata locului si apoi studii pe care le publica? Impartasea tot ce stia copiilor, si era foarte dur la ascultat dar era si o placere sa-l asculti pentru ca stia ce spune.

Tot respectul pentru astfel de oameni care au o viziune şi o atitudine corectă faţă de cum ar trebui valorificat patrimoniul şi din punct de vedere educaţional.

[ovidiu^]

Se stie ca dintotdeauna persoanele care au avut bani au avut si relatii sus-puse. Ce credeti d-vs ca i se poate intampla unui tip care cheltuieste sute de mii de euro pe niste artefacte ( gen bratarile dacice ) chiar daca le ia ilegal ( sau pe sub mana) ? In 99% din cazuri nimic pentru ca acea persoana pentru a cheltui o asemenea suma trebuie sa aiba un patrimoniu de ordinul zecilor sau chiar sutelor de milioane de euro. La asemenea avere in caz de probleme ganditi-va cati si ce fel de avocati isi poate angaja (sau chiar cumpara) in caz de are probleme cu legea si daca nu e de ajuns mai sunt si "prietenii" cu care joaca golf cu functii inalte care ii pot pune fara mari probleme o "vorba buna" unde trebuie . Acum stim toti cum un sarac care fura de pe un vapor 5 kilograme de grau sa-si faca o paine ia 15 ani grei de puscarie iar cine fura vaporul cu totul isi face vacantele in paradise tropicale...
"Chestia" pe care o vedem in salile din tribunale " Legea este egala pentru toti " .... da ".... pentru toti cei care au bani ".

[cuburo83]

e vorba de domnul Paul I. dicu?

[roantichitati]

Trebuie sa primeze PROPRIETATEA , si asa se si intampla in statele cu o democratie autentica ( atata timp cat aceasta are o origine sanatoasa care nu poate fii contestata – nu e cazul bratarilor ) . Sunt satul de “epoca de aur” in care colectionarilor le erau “rechizitionate” obiectele “in interesul poporului” ca apoi sa poposeasca , ca obiecte de décor in casele diversilor colonei din securitate sau al altor personae cu influenta . S-a dus acea perioada neagra si sper sa nu se mai intoarca niciodata . De ce sa primeze “dreptul nostru” in fata unui om care poate a facut multe sacrificii sa cumpere un obiect sau poate sa nu-l vanda ? Francezii au autorizat vanzarea sabiei lui Napoleon peste granite , pt ca nu apartinea statului francez ci mostenitorilor. Va dati seama de importanta acestui obiect pt poporul francez . Singura obligativitate a urmatorului proprietar a fost sa detina o locuinta si in Franta unde sa obiectul sa fie pastrat 6 luni pe an . Ei , in cazul in care aceasta vanzare se facea intre granitele tarii cumparatorul nu avea decat obligativitatea de a mentine starea de conservare a obiectului .Trebuie sa scapam de aceasta optica referitoare la “dreptul nostru” asupra proprietatii altuia , si de notiunea de “bunurile poporului”.

Într-o anumită măsură consider că aveţi dreptate. Repatrierea antichităţilor a devenit, mai ales în ultimii ani, un subiect sensibil. Spre exemplu, statul egiptean revendică, prin "vocea" celebrului Zahi Hawass, bustul reginei Nefertiti aflat în muzeul din Berlin. El caută să dovedească ilegalitatea exportului din anul 1913, produs sub pretextul că, obiectul în cauză ar fi aparţinut de drept persoanei care finanţa săpăturile din situl unde a fost descoperit bustul. Experţii care strâng dovezi în acest sens sunt americani, dar şi germani. Un "conflict" internaţional a fost declanşat recent după ce muzeul Louvre din Paris a refuzat să înapoieze statului egiptean o serie de artefacte. Săpăturile întreprinse de muzeu în necropola de la Saqqara au fost oprite, probabil până când una dintre părţile implicate va ceda. Această atitudine agresivă (de şantaj) anunţă doar începutul revendicărilor "de calibru" ale statului egiptean.
Ştiţi care este diferenţa între sabia lui Napoleon şi brăţările dacice? Transparenţa. Proprietatea primează într-adevăr, însă, atâta timp cât sabia este "la vedere" (şi poate fi studiată, eventual, cu acceptul actualului posesor) iar brăţările erau "underground", nu îl putem considera de bună credinţă pe cumpărătorul german. .

Daca o sa recititi postul meu , mai atent , o sa vedeti ca am dreptate . Aprecierea privilegiilor care provin din dreptul de PROPRIETATE citez - " ( atata timp cat aceasta are o origine sanatoasa care nu poate fii contestata – nu e cazul bratarilor ) " . Deci nu am luat in considerare acest caz , unde treburile sunt tulburi ci ca perceptie generala in cazul cazurilor unde lucrurile sunt clare . Cat priveste sabia lui Napoleon , aceea nu este la vedere , si nici nu este in postura de a fi vazuta-studiata . Acest lucru eventual s-ar putea face ( ATENTIE ! ) doar prin bunavointa proprietarului si nu obligat de vre-o lege . Asta arata dreptul de proprietate asupra unui obiect . Referitor la posesorii bratarilor dacice , am explicat mai inainte cat se poate de clar ca in momentul in care ele au fost cumparate existau toate premizele ca acei cumparatori sa fie de buna credinta mai ales ca ele veneau de la oameni din bransa care se ocupa special cu vanzarea acestor tipuri de artefacte , piesele avand probabil si certificate de autenticitate . Daca in Romania cumpararea obiectelor de acest gen a fost si este un lucru TABU , in Germania acest lucru nu e ceva neobisnuit , in colectii particulare existand piese de exceptie .

.

[bconst]

Intre timp s-a aflat si motivatia reportajului protevist tocmai acum: pe 30 octombrie instanta a hotarat trecerea la faza finala a procesului - JUDECATA PE FOND, adica nu se mai audiaza martori si se trece direct la pledoriile PE FOND ale avocatilor, completul urmand apoi sa delibereze si SA DEA SENTINTZA. Asa ca soparle de genul "specialisti"care contesta autenticitatea, bla-bla-bla, nu sunt decat o petarda in fumul careia sa se poata cere de catre inculpati noi si noi expertize.

[Cornelius Agrippa]

Nu stiu daca am nimerit bine topicul insa am dat peste urmatorul comunicat

http://www.cultura.ro/News.aspx?ID=1495

Vorbim despre ceva diferit fata de baza de date de la CIMEC?