5 lei 1882
5 lei 1882
Am facut urmatoarele observatii la 2 piese diferite de 5 lei 1882. Detaliul respectiv nu apare decat la Kullrich si IEI din Romaniai. La alte monede nu am mai putut observa asta, dar nici nu am avut prea multe de studiat. Dealtfel, eu inca nu am putut gasi diferenta de care se vorbeste pe site-ul romania coins, as aprecia daca ar putea posta cineva o poza cu un 5 lei 1882 din varianta mai tarzie mentionata de dl Lissner.
- Fişiere ataşate
-
- DSC01460111111.JPG (90.62 KiB) Vizualizat de 3073 ori
-
- Untitled22.jpg (11.56 KiB) Vizualizat de 3073 ori
-
- Untitled.jpg (95.04 KiB) Vizualizat de 3073 ori
-
roantichitati
- ******
- Mesaje: 585
- Membru din: 31 Ian 2006, 23:54
- Contact:
a) Detaliile observate de dumneavoastra se datoreaza unei duble bateri , deci este vorba de o eroare de batere .
b) Ceea ce se afirma pe romaniancoins referitor 5 Lei 1882 , este utila ca informatie a faptului ca exista aceste diferente , asta nu inseamna ca sunt variante . Astfel de diferente exista la mai multe monede din perioada Carol I datorita faptului ca uneori modelele monedelor din anii precedenti , erau modificate si se faceau matrite dupa acele modele . In momentul cand se faceau aceste modificari nu se faceau pe un singur model , iar dupa modelele astfel modificate se faceau matrite care in mod firesc erau diferite si acele diferente se vad in special acolo unde a suferit modificarea , adica la ultima cifra . Acest lucru se poate observa si la monedele DOMN , REGE 1881 la care reversul s-a efectuat prin modificarea ultimei cifre de la moneda 1880 . Ca urmare a acestui fapt avem 1881 DOMN si REGE ( cu ultimul 1 suplu sau latit ) . Acest lucru nu le transforma in variante .
http://romaniancoins.org/ro5lei1881.html
Nu s-a urmarit ca ultima cifra sa faca diferenta , insa apelandu-se la modificare in loc sa reia intreg procesul de realizare a modelelor , fiind de fapt o situatie de compromis mai ieftina , mai utila si mai rapida are si acest dezavantaj , ca exista acele diferente .Ca aceasta moneda sa fie o varianta ii lipseste esentialul , adica certitudinea ca diferentele sesizate au fost realizate in mod VOIT spre a realiza o schimbare de design . La moneda 5 Lei 1883 PATRAT LA COROANA , faptul care o sustine ca varianta este diferenta de design la coroana , nu faptul ca axul are axa stramba . In mod cert axa stramba este o eroare in realizarea matritei nu o actiune voita .
Ca sa fiu mai explicit o sa fac un rezumat .
Matrite cu care trebuia batuta toata masa monetara din anul XYZ nu erau realizate dupa un singur model !!! Ca sa realizeze un nou set de matrite pentru anul urmator , se puteau lua de ex doua modele de la anul XYZ1 si se modifica ultima cifra , asta pentru ca era mai ieftin si mai rapid , chiar daca era o situatie de compromis . De la acele modificari facute separat pe fiecare model in parte rezultau diferentele ( diferente insa care nu erau concepute in mod expres pentru a schimba ceva ).
b) Ceea ce se afirma pe romaniancoins referitor 5 Lei 1882 , este utila ca informatie a faptului ca exista aceste diferente , asta nu inseamna ca sunt variante . Astfel de diferente exista la mai multe monede din perioada Carol I datorita faptului ca uneori modelele monedelor din anii precedenti , erau modificate si se faceau matrite dupa acele modele . In momentul cand se faceau aceste modificari nu se faceau pe un singur model , iar dupa modelele astfel modificate se faceau matrite care in mod firesc erau diferite si acele diferente se vad in special acolo unde a suferit modificarea , adica la ultima cifra . Acest lucru se poate observa si la monedele DOMN , REGE 1881 la care reversul s-a efectuat prin modificarea ultimei cifre de la moneda 1880 . Ca urmare a acestui fapt avem 1881 DOMN si REGE ( cu ultimul 1 suplu sau latit ) . Acest lucru nu le transforma in variante .
http://romaniancoins.org/ro5lei1881.html
Nu s-a urmarit ca ultima cifra sa faca diferenta , insa apelandu-se la modificare in loc sa reia intreg procesul de realizare a modelelor , fiind de fapt o situatie de compromis mai ieftina , mai utila si mai rapida are si acest dezavantaj , ca exista acele diferente .Ca aceasta moneda sa fie o varianta ii lipseste esentialul , adica certitudinea ca diferentele sesizate au fost realizate in mod VOIT spre a realiza o schimbare de design . La moneda 5 Lei 1883 PATRAT LA COROANA , faptul care o sustine ca varianta este diferenta de design la coroana , nu faptul ca axul are axa stramba . In mod cert axa stramba este o eroare in realizarea matritei nu o actiune voita .
Ca sa fiu mai explicit o sa fac un rezumat .
Matrite cu care trebuia batuta toata masa monetara din anul XYZ nu erau realizate dupa un singur model !!! Ca sa realizeze un nou set de matrite pentru anul urmator , se puteau lua de ex doua modele de la anul XYZ1 si se modifica ultima cifra , asta pentru ca era mai ieftin si mai rapid , chiar daca era o situatie de compromis . De la acele modificari facute separat pe fiecare model in parte rezultau diferentele ( diferente insa care nu erau concepute in mod expres pentru a schimba ceva ).
Nu am zis nicaieri nimic de "varianta". Este evident o eroare, insa nu vad cum ar putea fi o dubla batere identica la 2 piese diferite, care s-au mai si nimerit sa le am tocmai eu, pot sa presupun ca ele sunt multe. Am si spus ca acea aparenta dublare a literelor apare doar in locurile din poza.
Referitor la rugamintea mea, eu as dori sa vad 2 poze alaturate cu prima transa de 82uri si cea de-a doua. Sunt curios daca corespund cu aversul cu/fara aparenta dubla batere.
Toate 82urile vazute pana acum de mine corespund, la revers, cu 5 lei 1881 6 stele (amplasarea perlelor relativ cu cifrele 8 de ex din milesim), deci transa cu cifra 1 modificata in 2. Dupa cele spuse in romaniancoins, a2a transa ar fi dupa o alta matrita, deci amplasarea perlelor ar trebui sa cam fie alta... lucru de care inca nu am dat. Sau judec eu gresit?
Repet, nu a spus nimeni ca a descoperit o noua varianta:) Vad ca toti avem alergie la aceasta afirmatie:)
Merci de raspuns,
Calin
Referitor la rugamintea mea, eu as dori sa vad 2 poze alaturate cu prima transa de 82uri si cea de-a doua. Sunt curios daca corespund cu aversul cu/fara aparenta dubla batere.
Toate 82urile vazute pana acum de mine corespund, la revers, cu 5 lei 1881 6 stele (amplasarea perlelor relativ cu cifrele 8 de ex din milesim), deci transa cu cifra 1 modificata in 2. Dupa cele spuse in romaniancoins, a2a transa ar fi dupa o alta matrita, deci amplasarea perlelor ar trebui sa cam fie alta... lucru de care inca nu am dat. Sau judec eu gresit?
Repet, nu a spus nimeni ca a descoperit o noua varianta:) Vad ca toti avem alergie la aceasta afirmatie:)
Merci de raspuns,
Calin
-
roantichitati
- ******
- Mesaje: 585
- Membru din: 31 Ian 2006, 23:54
- Contact:
Domule , va rog cititi mai bine textul meu , din raspunsul dumneavoastra constat ca ati trecut foarte repede peste el si ati trecut peste lucrurile esentiale .
1) N-am mentionat niciodata ca ati fi facut vre-o aluzie ca ati descoperit vre-o varianta , puctul a) era raspunsul pentru monedele dumneavoastra . Piesele care le-ati postat nu sunt identice , iar o batere dubla fiind executata cu aceeas matrita iar deplasarea fiind una mica e absolut normal ca ele sa semene foarte mult ajungand pana la identificare . Baterile duble in mod obisnuit apar doar la anumite elemente nu la toate detaliile , daca o sa cautati gasiti destule exemple pe net .Doar nu cumva credeti ca au fost gravate matritele asa ?
2)Punctul b) era o referire la pesupusele variante mentionate pe romaniancoins . Acolo este o expunere a unei persoane , un punct de vedere referitor la acele piese , nu este un verdict , eu am motivat in continuare de ce acele diferente nu pot constinui o varianta . Referitor la perle ele sunt identice la ambele piese , doar cifra 2 se afla pozitionata altfel fata de ele ...perlele sunt luate drept puncte de reper.
1) N-am mentionat niciodata ca ati fi facut vre-o aluzie ca ati descoperit vre-o varianta , puctul a) era raspunsul pentru monedele dumneavoastra . Piesele care le-ati postat nu sunt identice , iar o batere dubla fiind executata cu aceeas matrita iar deplasarea fiind una mica e absolut normal ca ele sa semene foarte mult ajungand pana la identificare . Baterile duble in mod obisnuit apar doar la anumite elemente nu la toate detaliile , daca o sa cautati gasiti destule exemple pe net .Doar nu cumva credeti ca au fost gravate matritele asa ?
2)Punctul b) era o referire la pesupusele variante mentionate pe romaniancoins . Acolo este o expunere a unei persoane , un punct de vedere referitor la acele piese , nu este un verdict , eu am motivat in continuare de ce acele diferente nu pot constinui o varianta . Referitor la perle ele sunt identice la ambele piese , doar cifra 2 se afla pozitionata altfel fata de ele ...perlele sunt luate drept puncte de reper.