Întrebări bancnote româneşti

[paul_aramis]

Salutare.

Încerc (pentru uzul propriu) să îmi formez un catalog al bancnotelor româneşti, având la bază MBR-ul. Am început proiectul ăsta acum vreo 10 ani, dar nu am apucat să-l termin, rămânând fără acces la catalog. Acum, după atâta amar de vreme, am găsit la cineva (mulţumesc Cosmin) un scan pentru capitolul 5 şi am zis hai să o iau de la început. Aşa că am muncit un pic şi am luat de pe unde am găsit (forumuri, website-uri, bloguri, online auction) tot ce am prins.
Am purces la treabă şi m-am blocat la 5 lei - 16 februarie 1917. Dacă dau poziţiei 34A dimensiunile după MBR, iese deformată. Dacă o modific la aspect normal, atunci lăţimea nu mai corespunde. Imaginile:


bancnota la 132x79 mm (MBR), aspect normal


bancnota la 140x88 mm, aspect normal


bancnota la 140x80 mm (MBR), aspect deformat

Întrebare: are/a văzut cineva un MBR 34a? Vreau să aflu dacă diferenţa de dimensiune (132/140) rezultă din redimensionarea desenului (şi dacă da, cum) sau doar din tăiere, lăsându-se margini mai mari (stâga-dreapta).

Ştiu că a mai întrebat cineva de această bancnotă, dar nu primit nici un răspuns concret.

[Yu_L.Yan]

In cartea scoasa de BNR despre bancnotele romanesti, este descrisa doar bancnota de 132. Detalii in imagine.
Pe siteul de bancnote romanesti, nu sunt trecute si dimensiunile (din pacate).
http://www.romanianvoice.com/numis/reg_5_1.php

[paul_aramis]

mulţumesc de răspuns. deşi nu mă lămureşte de fel.
aceeaşi nelămurire o avea şi Mihai (cu deosebirea că el are bancnotele) două pagini mai la vale şi cu aproape un an jumate în urmă.

informaţia de la BNR îmi spune că s-ar putea ca 34a a lui Buzdugan să fie (cum am intuit deja) doar o eroare de tipărire şi apoi tăiere, respectiv că distanţa între plăci a fost mai mare cu 8? mm.

dar deocamdată tot la stadiul de incertitudine rămân.

[paul_aramis]

MBR, deşi cea mai autorizată sursă în materie de numismatică românească (părerea mea, nu daţi cu parul) are şi el lipsurile lui.
5 lei 16 februarie 1917 se pare că e una din ele.
am luat cele două bancnote şi am încercat să le redimensionez astfel încât să desenul să aibă aceeaşi dimensiune. la final am obţinut pentru bancnota "mare" dimensiunea de ... 138x88 mm. adică tot atât cam cât a măsurat şi Mihai.
pas de mai înţelege ceva...

[paul_aramis]

o nouă întrebare:

100 lei emisiunea 25 iunie 1947

am două fotografii cu două tipuri de specimene.
prima pare corectă - ştampilată, număr de ordine 000000, la fel ca şi la celelalte emisiuni
a doua nu - perforată, număr de ordine diferit de 0. din ce îmi mai amintesc eu, la noi nu s-a prea practicat perforarea la specimene, ci ştampilarea.




a văzut cineva cel de al doilea tip de specimen "pe viu"?

[Ricky-bm]

Am mai vazut acest model de specimen, aplicat pe setul din 1952: bancnotele erau cu serie si aveau cuv "SPECIMEN" perforat. Personal, mie nu-mi plac, nu le consider ok.

[Mihai]

Al doilea "model" l-am mai vazut si l-am considerat intotdeauna un fals.

[stefan vasilita]

Legat de 100 lei model 1947, as avea urmatorul comentariu:
Fiind tiparit in Cehoslovacia, as face o paralela cu emisiunile cehoslovace contemporane, de forma SPECIMEN/NEPLATNIE (adica emisiuni normale perforate cu unul din cele doua cuvinte), respectiv cu ANULAT (adica ce intelegem noi prin specimen, cu seria 000000).
Daca modul de perforare, diametrul gaurilor, distanta intre ele, marimea literelor etc, daca s-as suprapune perfect, as fi inclinat sa cred ca atunci, o parte din tiraj a fost perforat direct in Cehoslovacia, printr-o metoda folosita de ei cu regularitate pana tarziu in anii 1960 chiar.

[Mihai]

Piesele cehoslovace la care faceti referite nu sunt considerate specimene (in sensul in care acessta notiune e inteleasa de regula). Sunt piese comune perforate in mod intentionat si puse in vanzare ca "suveniruri".
Pentru cele romanesti: nu cred ca cehii se apucau sa distruga bancnotele produse un client perforandu-le si mai ales cu "specimen", lucru neuzual pentru BNR.
Raman la parerea ca nu sunt specimene autentice. Mai pe scurt, cred ca sunt falsuri.

[stefan vasilita]

Piesele cehoslovace la care faceti referite nu sunt considerate specimene (in sensul in care acessta notiune e inteleasa de regula). Sunt piese comune perforate in mod intentionat si puse in vanzare ca "suveniruri".
Pentru cele romanesti: nu cred ca cehii se apucau sa distruga bancnotele produse un client perforandu-le si mai ales cu "specimen", lucru neuzual pentru BNR.
Raman la parerea ca nu sunt specimene autentice. Mai pe scurt, cred ca sunt falsuri.

Daca vedem prin specimen= seria 0000 nu, dar daca il privim ca un model de expus, poate sa fie si in sens de exemplar cu serie normala, dar anulat prin alte forme. Analogii sunt multe. Iar comanda unui client nu e sfanta, in sensul ca se livreaza de la A.1 la ultimul alfabet cerut, un anumit numar de exemplare putand fi tinute in rezerva.
Daca in Cehoslovacia s-a decis ca trebuie livrate un numar de exemplare de expus, cu serie normala, perforate, sau pur si simplu faceau ceva normal pentru ei, nu trebuie exclusa posibilitatea ca aceste piesa sa fie bune.
Si eu am unele indoieli in privirea autenticitatii, dar nu exclud inca nimic. Dar oricum, ca valoare, acest tip de specimene ar trebui sa fie sub cota unui specimen 0000, poate cam cat un exemplar normal, necirculat,

[paul_aramis]

mihai, "l-ai văzut" fizic sau doar în imagini?

[Mihai]

Doar in imagini. Nu am niciun sentiment sa cumpar un lucru pe care-l consider cel putin dubios.

In privinta explicatiei dl. vasilita: ce motivatie ar avea cineva sa perforeze niste piese straine de circulatie pentru a le pune intr-o expozitie?? Chiar nu inteleg... Orice piesa de circulatie poate fi perforata, nu? Cat despre valoare - in mod normal ar trebui sa fie mult mai mica decat valoarea de UNC a piesei, nu a specimenului!
Cat despre faptul ca producatorul nu da toate marfa e cel putin penal... La fel de bine poti sa mai tragi cate o serie "la nevoie".
Daca iei o piesa UNC si dai niste gauri (chiar si scriind specimen) dupa parerea mea nu faci decat sa produci o chestie care in mod normal nu poate fi mai valoaroasa decat "originalul".

[paul_aramis]

cel mai probabil e o lucrătură recentă. cineva şi-o fi zis că ăia de afară n-or ştii chiar toţi cum aveam noi specimenele şi tot găseşte un fraier...

[paul_aramis]

întrebarea mea:

Hi.

I noticed that your 100 lei/1947 banknote it has specimen perforated and not stamped, as all the other specimen from this type. Are you certain that this one it is original, and not a recent set-up?

răspunsul lui:

Hello,
of course we are sure that this banknote is an original and not a recently fake. First reason to think so is, that we bought it from reliable banknote dealers and second I think it's much easier to overstamp a bnaknote with "Specimen" than to perforate it.

best regards

acum i-am scris din nou şi aştept lămuriri.

apropo, ştiţi vreo bancnotă SPECIMEN românească perforată şi nu ştampilată? că eu şi să îmi storc creierii, tot nu-mi vine nimic în minte.

[thebluelion]

apropo, ştiţi vreo bancnotă SPECIMEN românească perforată şi nu ştampilată? că eu şi să îmi storc creierii, tot nu-mi vine nimic în minte.

Da, 5000 lei 1931/1940.