1 leu 1941
1 leu 1941
Buna ziua!Am gasit astazi in tirg o moneda mai ciudata.Ciudatenia este ca moneda de 1 leu 1941 (despre ea e vorba)nu este din materialul din care sunt celelalte!Pare mai degraba zn .Este cam de culoarea cositorului dar nu este cositor .Stie cineva despre ce este vb?Pt un fals mi se pare prea mica valoarea si totusi este destul de ingrijit realizata!Va multzumesc!
daca a venit vorba de piesa respectiva v-as intreba si eu ce-i asta:
http://www.coinarchives.com/w/lotviewer ... 5&Lot=1079
http://www.coinarchives.com/w/lotviewer ... 5&Lot=1079
Proba
Cat inteleg eu germana pare a fi o proba de aur pt 1 leu 1939. Ar trebui vazut daca a existat (sau mai bine spus daca s-a documentat) o astfel de proba.
Nu prea cred ca cealalta sa fie o proba ... mai curand un fals dar e cam ciudat pt ca valoarea era ffff mica.
iar daca chiar e o proba atunci traseul ei pana in targ cred ca a fost extrem de interesant.
Nu prea cred ca cealalta sa fie o proba ... mai curand un fals dar e cam ciudat pt ca valoarea era ffff mica.
iar daca chiar e o proba atunci traseul ei pana in targ cred ca a fost extrem de interesant.
-
PRONUMISMATICA
- Site Admin
- Mesaje: 4936
- Membru din: 07 Ian 2005, 20:04
- Contact:
Cu permisiunea colegului cristi_g, de la care cred ca am preluat exact piesa din primul comentariu al acestei discutii, atasez cateva fotografii si informatii:
- diametru: 18mm-18.01mm (cu max 0.1 mm mai mare decat cealalta)
- masa: 2.69g (fata de 2.75)
- depuneri de material pe avers la ora 12 si 6 (cu cat ar fi mai mica masa fara aceste depuneri?)
- semnatura gravorului de pe revers foarte stearsa
- muchie neteda, fara suspiciuni
- Krause mentioneaza 2 probe la 1 leu 1941:
+ Pn276 1941 --- Leu. Zinc
+ Pn277 1941 --- Leu. Copper-Nickel-Zinc.
Ce sa fie? As inclina spre fals, dar parca e prea bine realizat, si e si prea mica valoarea.
- diametru: 18mm-18.01mm (cu max 0.1 mm mai mare decat cealalta)
- masa: 2.69g (fata de 2.75)
- depuneri de material pe avers la ora 12 si 6 (cu cat ar fi mai mica masa fara aceste depuneri?)
- semnatura gravorului de pe revers foarte stearsa
- muchie neteda, fara suspiciuni
- Krause mentioneaza 2 probe la 1 leu 1941:
+ Pn276 1941 --- Leu. Zinc
+ Pn277 1941 --- Leu. Copper-Nickel-Zinc.
Ce sa fie? As inclina spre fals, dar parca e prea bine realizat, si e si prea mica valoarea.
- Fişiere ataşate
-
- 1leu1941_ciudat_a.jpg (411.26 KiB) Vizualizat de 9782 ori
-
- 1leu1941_ciudat_b.jpg (373.51 KiB) Vizualizat de 9782 ori
"Investiția, băiete, nu înseamnă a da, ci a lua." - Restul e tăcere (2007)
1 leu 1941, Monetaria Bucuresti. Cupru-zinc-nichel, tiraj: 20.250.000 piese.
..... credeti ca a fost un singur tiraj ?
..... credeti ca aliajul folosit a fost exact acelasi ?
din punctul meu de vedere e autentica piesa si e batuta dintr-un aliaj cu putin mai mult zinc ... de aici si patina !
- diametru: 18mm-18.01mm (cu max 0.1 mm mai mare decat cealalta)
- masa: 2.69g (fata de 2.75)
dimensiunea si greutatea sunt ... in marja de eroare !
iar faptul ca e citata in Krause NU inseamna nimic ! ... nu e prima eroare !
deasemeni conteaza mult si conditiile in care a fost pastrata moneda ! patina poate fi "imprumutata" de la alte metale si substante care au intrat in contact cu moneda !
..... credeti ca a fost un singur tiraj ?
..... credeti ca aliajul folosit a fost exact acelasi ?
din punctul meu de vedere e autentica piesa si e batuta dintr-un aliaj cu putin mai mult zinc ... de aici si patina !
- diametru: 18mm-18.01mm (cu max 0.1 mm mai mare decat cealalta)
- masa: 2.69g (fata de 2.75)
dimensiunea si greutatea sunt ... in marja de eroare !
iar faptul ca e citata in Krause NU inseamna nimic ! ... nu e prima eroare !
deasemeni conteaza mult si conditiile in care a fost pastrata moneda ! patina poate fi "imprumutata" de la alte metale si substante care au intrat in contact cu moneda !
Teoria aliajelor diferite este interesanta, dar, cred ca, nerealista. As folosi raspunsul dat aici ca similar:http://romaniancoins.org/ro1leu1938.html scrie:18 mm diametru, 2.75 g, cupru 80%, zinc 19%, nichel 1%, margine netedă
Daca ar fi existat tiraje batute in metal alb/argintiu ar fi fost mai comune. Dar ar fi trebuit sa fie diferente foarte mari de proportii, probabil 20% cupru in loc de 80%...http://transylvanian-numismatics.com/phpBB/viewtopic.php?p=49497#49497 scrie: Daca este sa ne luam dupa tolerante, diferentele sunt destul de mici
diametrul: moneda in cauza 31,1 mm fata de 31
greutate: moneda in cauza 13.78 g fata de 14.
Sigur ca diferenta de greutate poate fi pusa pe seama uzurii, dar nu este ok ca blancul sa fie mai mare. Chiar si diferenta de greutate este cam mare.
...
Poate explicatiile sau poza nu sunt foarte ajutatoare, insa senzatia cand tii aceasta moneda in mana, este ca detii un fals.
Cat despre neregului, caracteristicile care diferentiaza un fals de o moneda buna, sunt: metalul, greutatea, diametrul si grafica.
Tocmai de aceea, la inceput, am trecut la marea majoritate a monedelor, cateva date ale monedelor emise in acea perioada. Problemele la monedele din articol sunt acolo unde estre trecut metal alb. Sincer, este un aliaj cu proprietati ciudate, si cu variatii mari de la o moneda la alta.
"Investiția, băiete, nu înseamnă a da, ci a lua." - Restul e tăcere (2007)
Recunosc ca sunt vinovat. Avand aceeasi banuiala am pilit un pic dar suficient cat sa fie relevant ca nu are culoarea aceasta in urma unei bai de zinc sau altceva. Pare sa fie din zinc dupa culoare (desi nu s-a oxidat spre negru, la fel ca piesele consacrate din zinc 1941-1944).claus scrie:De ce am respinge ideea ca pur si simplu a fost bagata intr-o baie de zinc? Sau de argint?
"Investiția, băiete, nu înseamnă a da, ci a lua." - Restul e tăcere (2007)