Maresalul Antonescu - pro si contra
Moderatori: berserkr, Deus, vlahul
A existat un unic moment in 1991, dupa unificarea Germaniei, cand se putea face acest lucru, reunificarea Romaniei, insa nu a existat vointa politica a conducerii de atunci a Romaniei, chiar daca Moldova dorea si facea tot ce putea in acest sens. Urmatorul regim de la Bucuresti a facut chiar si mai rau, a semnat acel tratat cu Ucraina...Mihai Caracotea scrie:Intr-o viitoare apropiere (unificare) a Republicii Moldove cu Romania, poate ar fii mai bine sa se renunte la Transnistria, bineinteles facandu-se si un schimb de populatie.
Cum se poate uni Moldova cu Romania cand din Romania nu au venit decat cateva carti si o perioada scurta, curent electric, in conditiile in care tot ce este necesar intr-o casa vine din Rusia? Poate ca doar atunci cand toti cetatenii Moldovei din stanga Prutului var deveni cetateni romani se va putea face ceva in sensul reunificarii...
Eu recunosc ca nu sunt un fan infocat al unirii cu Moldova, in primul rand datorita factorului economic - Romania nu poate sa duca in momentul de fata costurile acestui proces.In al doilea rand, tot din punct de vedere economic, in momentul de fata, cam tot ce era de cumparat in Moldova s-a cumparat de catre rusi (am ratat si sansa aceasta) - stim toti ca cine are economicul dicteaza si in politic.Iar in ultimul rand e evident ca o unire de acest fel nu s-ar putea face decat cu acordul Rusiei, in nici un caz altfel.
Mihai
Din cea ce am citit eu nu a reiesit nimic care sa ateste vrun drept de propietate asupra acestui tinut de-a lungul vremurilor.vlahul scrie:Sunt curios cui ii trebuie Transnistria? Trebuie sa avem in vedere ca nici Antonescu nu a dorit sa includa acest teritoriu in Romania, ci l-a luat doar in administrare. Bineanteles ca nu dorea sa il primeasca in compensare cu teritoriile din vest.
Mihai
Pentru informare 
Recensământ 2004 Transnistria:
- Moldoveni (Români): 32%
- Ucrainieni: 29%
- Ruşi: 30%
- Bulgari, Găgăuzi, Evrei, Germani, Belarusi, Polonezi si alţii: 8%
Mai recomand pagina:
http://www.agero-stuttgart.de/REVISTA-A ... istria.htm
Acolo sunt romani, asta e clar si adeverit chiar si de recensamant.
Recensământ 2004 Transnistria:
- Moldoveni (Români): 32%
- Ucrainieni: 29%
- Ruşi: 30%
- Bulgari, Găgăuzi, Evrei, Germani, Belarusi, Polonezi si alţii: 8%
Mai recomand pagina:
http://www.agero-stuttgart.de/REVISTA-A ... istria.htm
Acolo sunt romani, asta e clar si adeverit chiar si de recensamant.
A putut Romania sa duca 4 ani de razboi, poate sa duca si cheltuielile unei reunificari.Mihai Caracotea scrie:Eu recunosc ca nu sunt un fan infocat al unirii cu Moldova, in primul rand datorita factorului economic - Romania nu poate sa duca in momentul de fata costurile acestui proces.In al doilea rand, tot din punct de vedere economic, in momentul de fata, cam tot ce era de cumparat in Moldova s-a cumparat de catre rusi (am ratat si sansa aceasta) - stim toti ca cine are economicul dicteaza si in politic.Iar in ultimul rand e evident ca o unire de acest fel nu s-ar putea face decat cu acordul Rusiei, in nici un caz altfel.
N-au putut opri rusii iesirea de sub tutela a Estoniei, Letoniei si Lituaniei - locuri strategice pentru apararea lor antiracheta, si pot opri cu citiva litri de benzina si ceva gaz reunificarea Moldovei cu noi? Nu cred. Cred ca de fapt nimeni de la Bucuresti nu vrea lucrul asta. Nu mai e nimic de furat sau de luat pe gratis de acolo, decit eventual datoriile Moldovei, asa ca nu conteaza ca ca sintem acelasi popor. Daca bulgarii n-ar fi expulzat populatia romana din Cadrilater in 1940, si ar mai fi fost acum macar 33% romani pe acolo, sint sigur ca ar fi vuit propaganda noastra pentru revendicarea teritoriului, fiindca acolo sint kilometri de plaja... pe cind in Moldova ce sa fie? Vin?
Bulgarii nu au expulzat populatia din Cadrilater, a fost un schimb de populatie cu despagubiri reciproce. O solutie foarte buna dupa parerea mea. Oricum Romania nu ar fi trebuit sa ia acea provincie in 1913, acolo traiau putini romani.
Cat despre evenimentele de la Tg, Mures din 1990, avem de-a face cu o noua crima a tandemului Iliescu-Magureanu. SRI-ul a manipulat ambele factiuni, pentru a provoca violente. Scopul era de a distrage atentia opiniei publice de la manifestatiile din Piata Universitatii. Sperau ca oamenii sa-l sustina pe Iliescu in fata unui asa-zis "pericol extern", uitand de problemele interne si de falsificarea alegerilor.
Sper ca Iliescu sa fie judecat odata si odata pentru toate crimele.
Cat despre evenimentele de la Tg, Mures din 1990, avem de-a face cu o noua crima a tandemului Iliescu-Magureanu. SRI-ul a manipulat ambele factiuni, pentru a provoca violente. Scopul era de a distrage atentia opiniei publice de la manifestatiile din Piata Universitatii. Sperau ca oamenii sa-l sustina pe Iliescu in fata unui asa-zis "pericol extern", uitand de problemele interne si de falsificarea alegerilor.
Sper ca Iliescu sa fie judecat odata si odata pentru toate crimele.
Am o cunostinta de familie care n-ar fi de acord cu expresia "schimb de populatie", si cu atit mai putin cu despagubirile. Cel putin familiile de romani din Caliacra au fost expulzati in Moldova, cea acum republica, de unde multi s-au refugiat in '44 in Baragan si apoi in Banat unde au primit un loc de casa - si acela confiscat de stat de la familiile de nemti - deportati la rindul lor in Siberia. E adevarat ca a mai primit 1500 lei (ron) anul asta ca despagubire pentru 3 hectare de pamint ramase in Bulgaria, insa asta e o suma derizorie.dragos03 scrie:Bulgarii nu au expulzat populatia din Cadrilater, a fost un schimb de populatie cu despagubiri reciproce. O solutie foarte buna dupa parerea mea. Oricum Romania nu ar fi trebuit sa ia acea provincie in 1913, acolo traiau putini romani.
.
Din cite stiu, in 1878 nici romanii si nici bulgarii nu erau majoritari in Dobrogea, ci turcii, care au fost expulzati in masa atit din Bulgaria cit si din Dobrogea intre 1878-1882. Care turci, la rindul lor, nu sint de loc o rasa europeana. Nu vad de ce au bulgarii mai multe drepturi acolo decit noi...
Ca tot ziceam de turci, exista o localitate linga Bursa, Susurluk, infiintata de refugiatii musulmani din Bulgaria dupa razboiul din 1877-1878, deci cel putin la capitolul asta bulgarii aveau experienta in domeniu. De fapt cred ca le-a picat fisa ca daca fac "schimb de populatie" ulterior nu se va mai putea cinta melodia modificarii granitelor pe motiv de minoritati. Eu as numi asta mai degraba "purificare etnica". E grav ca ce am cistigat in urma unui razboi, chiar fara sa fi tras macar un foc de pusca, am pierdut semnind o foaie de hirtie. De fapt, Silistra si sudul Dobrogei ne-au fost atribute tocmai pentru a pastra echilibrul de forte in Balcani.
Ma simteam mai bine daca Carol II ar fi pierdut Cadrilaterul la poker sau la ruleta. Era o chestie...
Exemplul cu Estonia, Letonia si Lituania e bunbanivechi scrie:A putut Romania sa duca 4 ani de razboi, poate sa duca si cheltuielile unei reunificari.Mihai Caracotea scrie:Eu recunosc ca nu sunt un fan infocat al unirii cu Moldova, in primul rand datorita factorului economic - Romania nu poate sa duca in momentul de fata costurile acestui proces.In al doilea rand, tot din punct de vedere economic, in momentul de fata, cam tot ce era de cumparat in Moldova s-a cumparat de catre rusi (am ratat si sansa aceasta) - stim toti ca cine are economicul dicteaza si in politic.Iar in ultimul rand e evident ca o unire de acest fel nu s-ar putea face decat cu acordul Rusiei, in nici un caz altfel.
N-au putut opri rusii iesirea de sub tutela a Estoniei, Letoniei si Lituaniei - locuri strategice pentru apararea lor antiracheta, si pot opri cu citiva litri de benzina si ceva gaz reunificarea Moldovei cu noi? Nu cred. Cred ca de fapt nimeni de la Bucuresti nu vrea lucrul asta. Nu mai e nimic de furat sau de luat pe gratis de acolo, decit eventual datoriile Moldovei, asa ca nu conteaza ca ca sintem acelasi popor. Daca bulgarii n-ar fi expulzat populatia romana din Cadrilater in 1940, si ar mai fi fost acum macar 33% romani pe acolo, sint sigur ca ar fi vuit propaganda noastra pentru revendicarea teritoriului, fiindca acolo sint kilometri de plaja... pe cind in Moldova ce sa fie? Vin?
, dar intr-o oarecare masura - acolo s-au rupt de sistem niste state care inainte de ww2 erau libere, nu e vorba de o unificare.Oricum, problema majora, eu cred ca consta in calitatea materialului uman 
, deaceea unele state si-au reluat destinul in mainile lor si unele nu.Cat priveste Cadrilaterul, acolo a fost un schimb de populatie nu o epurare etnica (stiu lucrul acesta din experienta bunicilor mei), iar despagubiri (consistente) au fost acordate de statul bulgar - problema ramane tot la statul roman care a incasat sumele de la statul bulgar dar le-a acordat cu mare intarziere (mai precis procesul acesta este inca in desfasurare).
Mihai
-
Exodus
Moldova face parte din Romania Mare si ei sint considerati de mine ca fratii nostri, dar ''ghiarele rosii'' au facut ca sa reiasa alta realitate........oare cit timp mai vor bolsevicii sa ne tina in catuse, mult rau ne-au facut de zeci de ani si inca continua.
Transnistria nu este ar noastra/Moldovei si nu avem nevoie dar avem moldoveni/romani de-ai nostri care locuiesc acolo si nu putem sa ignoram acest lucru.
Poate in viitor voi ajunge sa vad Moldova reunita cu Romania, la fel ca si tinutul Herta dar cu ''tantalaii'' ce au semnat acordul cu Ucraina si s-au ingenunchiat din nou bolsevicilor, va fi foarte greu.........dar posibil!
Transnistria nu este ar noastra/Moldovei si nu avem nevoie dar avem moldoveni/romani de-ai nostri care locuiesc acolo si nu putem sa ignoram acest lucru.
Poate in viitor voi ajunge sa vad Moldova reunita cu Romania, la fel ca si tinutul Herta dar cu ''tantalaii'' ce au semnat acordul cu Ucraina si s-au ingenunchiat din nou bolsevicilor, va fi foarte greu.........dar posibil!
Eu nu am spus ca a fost OK acest lucru, dar se putea si mai rau - populatia de origine aromana care a fost retrasa din Cadrilater (dupa ce fusese folosita ca element romanesc in colonizarea acestei provincii) in urma tratatului semnat cu statul bulgar, a fost mult mai dur tratata de statul bolsevic nascut in Romania dupa 1947, fiind deportati in mijlocul Baraganului, fara a avea posibilitatea de a-si lua cu ei decat hainele cu care erau imbracati si pierzandu-si toata agoniseala de o viata (acest lucru nu l-am citit din carti, il stiu direct de la sursa pentru ca l-au trait bunicii mei si respectiv parintii).banivechi scrie:Cind nu te intreaba nimeni daca vrei sa pleci din casa ta, si ti se dau un termen (o zi, o luna, un an, n-are importanta) sa parasesti zona fiindca nu mai esti dorit, nu mi se pare altceva decit expulzare.
Mihai
Unirea cu Rep. Modova este o chestiune total diferita de ce am vazut pana acum.
Tarile baltice au fost independente in trecut, iar ce a fost acolo putem sa-i spunem "razboi de independenta". Sa tinem minte ca dupa independenta, in toate tarile baltice, rusii au fost "rugati frumos" sa cam plece de pe acolo. Nu ma refer la armata si administratie, ci la simplii cetateni rusi.
La noi, Bucurestiul si Chisinaul nu doresc Unirea din varii motive. Nu-l vad pe Voronin devenind prefect si Parlamentul Moldovei devenind Consiliu Judetean. Influenta Rusiei este imensa in Moldova, iar noi nu facem mai nimic pentru a o contracara, ba din contra il injuram pe Putin de cate ori avem ocazia.
Am impresia ca Bucurestiul aplica o tactica de asimilare a populatiei romanesti din Moldova. Se acorda destul de usor cetatenia romana moldovenilor, facilitati la studii in Romania etc. Tactica ar fi sa cream un curent favorabil unei uniri. Acest curent momentan nu exista in Moldova, nu vedeti ce detasat castiga comunistii alegerile.
Dpvd economic nu suntem capabili sa integram Moldova. RFG-ul s-a redresat de abia acum dupa asimilarea RDG-ului. Noi ne-am prabusi economic.
Avem nevoie si de sprijin politic extern si nu vad pe cei din UE privind bucurosi la instalarea unui focar de instabilitate maxima la granita estica (Transnistria). Noi putem sa o lasam rusilor, dar pun pariu ca nu o vreau (este mai profitabil ca Transnistria sa ramana in coasta noastra). In plus, Ucraina are si ea pretentii asupra Transnistriei.
Ganditi-va la presedintele care face unirea asta. Cuza, Ferdinand, Bratianu si ceilalti sunt mici copii in comparatie cu Geniul Carpatilor Nr. 2 . Nu o sa-l incapa cartile istorie .
Tarile baltice au fost independente in trecut, iar ce a fost acolo putem sa-i spunem "razboi de independenta". Sa tinem minte ca dupa independenta, in toate tarile baltice, rusii au fost "rugati frumos" sa cam plece de pe acolo. Nu ma refer la armata si administratie, ci la simplii cetateni rusi.
La noi, Bucurestiul si Chisinaul nu doresc Unirea din varii motive. Nu-l vad pe Voronin devenind prefect si Parlamentul Moldovei devenind Consiliu Judetean. Influenta Rusiei este imensa in Moldova, iar noi nu facem mai nimic pentru a o contracara, ba din contra il injuram pe Putin de cate ori avem ocazia.
Am impresia ca Bucurestiul aplica o tactica de asimilare a populatiei romanesti din Moldova. Se acorda destul de usor cetatenia romana moldovenilor, facilitati la studii in Romania etc. Tactica ar fi sa cream un curent favorabil unei uniri. Acest curent momentan nu exista in Moldova, nu vedeti ce detasat castiga comunistii alegerile.
Dpvd economic nu suntem capabili sa integram Moldova. RFG-ul s-a redresat de abia acum dupa asimilarea RDG-ului. Noi ne-am prabusi economic.
Avem nevoie si de sprijin politic extern si nu vad pe cei din UE privind bucurosi la instalarea unui focar de instabilitate maxima la granita estica (Transnistria). Noi putem sa o lasam rusilor, dar pun pariu ca nu o vreau (este mai profitabil ca Transnistria sa ramana in coasta noastra). In plus, Ucraina are si ea pretentii asupra Transnistriei.
Ganditi-va la presedintele care face unirea asta. Cuza, Ferdinand, Bratianu si ceilalti sunt mici copii in comparatie cu Geniul Carpatilor Nr. 2
. Nu o sa-l incapa cartile istorie .