Din pacate nu-i nimic de spus mai mult decat a spus deja Aldor. Numai la examinare cu o lupa s-ar putea spune ceva despre ea, insa in aceasta stare ma tem ca nu merita eforul.
Am putea face niste presupuneri dar sunt sanse minime sa nimerim exact despre ce piesa este vorba.
Daca a fost argintata, atunci trebuie sa fie batuta dupa timpul lui Valerian-Gallienus. Antoninian nu pare sa fie, deci daca nu este cumva o moneda coloniala, ceea ce este imposibil de zis, reversul fiind complet ilizibil, atunci probabil ca este un follis.
Folisii au aparut la sfarsitul sec III in timpul lui Diocletian parca. Folisii in timpul lui Diocletian aveau totusi o greutate mai mare, deci ar trebui sa fie batuta putin mai tarziu. Dupa efigie, sau cel putin cat s-a mai pastrat din ea s-ar putea face unele presupuneri, dar, repet, sunt sanse minime sa nimerim.
Parca as zice si eu ca-i miez de suberata. Si denar imperial sec I-II. In special datorita lungimii gatului, insa portretul e asa distrus incat cu greu ai putea sa-ti dai seama cine este. Am vazut monede care datorita starii dadeau o alta impresie decat ar fi fost normal
Intr-adevar sunt putine indicii din poza. Poate doar lungimea gatului si partea din spate a capului. Dupa parerea mea, ambele sunt specifice portretelor de imparati din prima jumatate a secolului al III - lea. Asa cum spuneam anterior, seamana destul de bine cu Severus Alexander.
Da...inteleg de ce-ati spus. N-am timp sa caut dar sigur gasesc si alta efigie care se potriveste in linia aia De-aia am spus. Eu am un denar Antoninus Pius (e drept era tanar) a carui efigie este foarte asemanatoare cu a lui Augustus (tot din cauza tocirii - desi nu arata chiar ca moneda noastra).