monede romania-erori de batere?
-
laurentiu c
- *****
- Mesaje: 330
- Membru din: 15 Apr 2007, 13:19
- Localitate: CONSTANTA
Nu m-am gandit ca ar putea fi un fals .Muchia monedei este ok ,sunetul metalic specific monedelor de argint , o usoara diferenta de gramaj
care nu pune semne de intrebare. Ar fi fost interesanta ca fals de epoca.
care nu pune semne de intrebare. Ar fi fost interesanta ca fals de epoca.
- Fişiere ataşate
-
- DSCF4068.JPG (72 KiB) Vizualizat de 13847 ori
-
- DSCF4050.JPG (145.92 KiB) Vizualizat de 13851 ori
-
- DSCF4052.JPG (138 KiB) Vizualizat de 13851 ori
-
- DSCF4056.JPG (135.94 KiB) Vizualizat de 13851 ori
-
- DSCF4070.JPG (137.46 KiB) Vizualizat de 13851 ori
laurentiu c
-
cartelcoserv
- ******
- Mesaje: 989
- Membru din: 22 Dec 2005, 11:42
- Localitate: ploiesti
-
craciun marius
- ***
- Mesaje: 76
- Membru din: 28 Mai 2009, 21:20
Asta nu mai e o simpla eroare de batere: e un rebut in toata regula!
Daca aversul il vad ca fiind batut de o matrita necuratata de vaselina, reversul nu imi explic cum a iesit asa. poate doar daca matrita reversului a fost cea cu fata in sus in presa si cumva a curs ceva lichid inauntrul ei si a umplut perfect doar santurile corespunzatoare literelor L si I de la Lei si cifrele 1 de la 1951.
Frumoasa eroare!
Daca aversul il vad ca fiind batut de o matrita necuratata de vaselina, reversul nu imi explic cum a iesit asa. poate doar daca matrita reversului a fost cea cu fata in sus in presa si cumva a curs ceva lichid inauntrul ei si a umplut perfect doar santurile corespunzatoare literelor L si I de la Lei si cifrele 1 de la 1951.
Frumoasa eroare!
Nu e evident, insa logica imi spune ca in cele maximum 2 saptamini in care s-au batut monede cu milesimul 1952 probabilitatea ca o asemenea eroare sa apara este de 4-6% (52 saptamini in anul 1951 : 2 saptamini in anul 1952 = 26, deci echivalentul a 4%). Adica ar trebui sa fie 25 de asemenea erori cu milesimul 1951 pina sa apara una cu milesimul 1952. Daca mai adaugam posibilitatea ca aversul sa fie asa "soft" din cauza si a unei matrite uzate, atunci milesimul 1952 iese total din discutie, fiindca baterea monedelor a fost stopata inainte de 26 ianuarie 1952, iar matritele cu milesimul acesta nu au avut timp sa se toceasca, cu atit mai mult cu cit e vorba de aluminiu, un metal care are multe proprietati, dar duritatea nu este una din ele.capa scrie:E evident ca ar fi 1 si la sfarsit?banivechi scrie: cifrele 1 de la 1951.
Eu n-as paria ca este 1952, dar e doar parerea mea.
Pentru ca ceea ce ati spus dumnavoastra sa fie logic ar fi insemnat ca in 1952 sa se urmareasca baterea aceluiasi tiraj ca in 1951 si piesele sa fie batute in acelasi ritm, ori asa ceva este mai mult decat improbabil. 5 Lei 1884 si 1885 de exemplu au fost batute "52 saptamani", sunt acelasi tip monetar, insa 1885 a avut un tiraj de 7.5 ori mai mic. Mai rezonabil cred ca ar fi sa aproximati gradul de raritate pe baza pieselor intalnite, daca raportul ar fi doar 1/25 cred ca ar fi plina piata de 2 Lei 1952.banivechi scrie: Nu e evident, insa logica imi spune ca in cele maximum 2 saptamini in care s-au batut monede cu milesimul 1952 probabilitatea ca o asemenea eroare sa apara este de 4-6% (52 saptamini in anul 1951 : 2 saptamini in anul 1952 = 26, deci echivalentul a 4%). Adica ar trebui sa fie 25 de asemenea erori cu milesimul 1951 pina sa apara una cu milesimul 1952.
Intre numarul de monede de 1 si 2 lei batute in 1952 si numarul de monede puse in circulatie este o foarte mare diferenta. Din Monetaria Nationala monedele se duc la BNR care le scoate in circulatie cind crede ea de cuviinta. In cazul 1 si 2 lei 1952 de la BNR majoritatea s-au dus direct la topit. Se spune ca de fapt majoritatea monedelor de 1 si 2 lei 1952 care au ramas provin de la topitoria de la Resita unde au fost trimise monedele pentru a fi distruse. Mi s-a povestit chiar ca multe s-au gasit risipite printre sinele de cale ferata, probabil cazute din saci sparti.Hunter` scrie: Pentru ca ceea ce ati spus dumnavoastra sa fie logic ar fi insemnat ca in 1952 sa se urmareasca baterea aceluiasi tiraj ca in 1951 si piesele sa fie batute in acelasi ritm, ori asa ceva este mai mult decat improbabil. 5 Lei 1884 si 1885 de exemplu au fost batute "52 saptamani", sunt acelasi tip monetar, insa 1885 a avut un tiraj de 7.5 ori mai mic. Mai rezonabil cred ca ar fi sa aproximati gradul de raritate pe baza pieselor intalnite, daca raportul ar fi doar 1/25 cred ca ar fi plina piata de 2 Lei 1952.
Se puteau bate milioane de monede din 3 pina in 26 ianuarie dar nu inseamna ca au avut timp si sa iasa din subsolul BNR. Priviti cazul monedelor americane de 1 dolar de acum. Exista citeva miliarde de monede batute, dar care nu sint puse in circulatie.
Mai mult, intr-o perioada in care "dadea bine" sa depasesti planul (stahanovismul era la moda in anii '50) nu cred ca Monetaria Nationala ar fi avut motive sa nu bata monede in ritmul anului 1951. Stabilizarea monetara a fost decisa in week-end si pusa in aplicare in ziua de luni imediat urmatoare, fara nici un avertisment.
In concluzie eu cred ca gradul mare de raritate e dat nu atit de numarul mic de monede batute (care e clar ca nu puteau fi multe, productia fiind stopata in cursul lunii ianuarie), cit de numarul mic de monede salvate de la topire.
Iar comparatia cu 5 lei 1885 stiti si dumneavoastra ca e putin fortata. In cazul acela a fost vorba de o decizie de a se limita baterea monedelor din argint din cu totul si cu totul alte motive (va recomand Kiritescu...) si nu a fost nici pe departe vorba de o reforma monetara brutala ca cea din 1952. Monede de 5 lei erau suficiente pe piata in 1885 dupa tirajele masive din 1880-1883, facute cu argint rusesc ramas dupa 1877. Se si vede ca erau suficiente si prin simpla constatare ca nici nu s-au mai batut pina in 1901. Pe de alta parte, tirajele mari si relativ constante a monedelor de dupa 1952 sint un argument in plus al ideii ca daca n-ar fi intervenit decizia de a schimba banii , anul 1952 ar fi avut tiraje comparabile la 1 si 2 lei cu anul 1951. Asa cum 1953, 54, 55, 56 au avut ulterior tiraje mari si foarte mari la monede.