monede romania-erori de batere?
PROOF= moneda obtinuta prin batere cu matrita si patrita poleita.ferdinand scrie:Pai trebuia sa fie vorba de o moneda proof. Cam mari par sa fie valurile pentru o moneda proof.
Moneda are o suprafata lucioasa ca de oglinda
(catalog Schäffer -Stambuliu,Nota Autorilor)
Nu vad legatura dintre valuri si calitate ....
Veti fi vrut sa spuneti intre valuri si bataie de tip proof? intreb si eu...Timis scrie:PROOF= moneda obtinuta prin batere cu matrita si patrita poleita.ferdinand scrie:Pai trebuia sa fie vorba de o moneda proof. Cam mari par sa fie valurile pentru o moneda proof.
Moneda are o suprafata lucioasa ca de oglinda
(catalog Schäffer -Stambuliu,Nota Autorilor)
Nu vad legatura dintre valuri si calitate ....
Oricum ar fi, bataia proof presupune si o pregatire mai atenta a procesului si a materiei prime, "gen" e legitim sa te miri ca sunt probleme de astea. Dar, ma rog... daca nu vedeti legatura...
"Investiția, băiete, nu înseamnă a da, ci a lua." - Restul e tăcere (2007)
Domnule capacapa scrie:Timis scrie:Veti fi vrut sa spuneti intre valuri si bataie de tip proof? intreb si eu...ferdinand scrie:Pai trebuia sa fie vorba de o moneda proof. Cam mari par sa fie valurile pentru o moneda proof.[/quote]
PROOF= moneda obtinuta prin batere cu matrita si patrita poleita.
Moneda are o suprafata lucioasa ca de oglinda
(catalog Schäffer -Stambuliu,Nota Autorilor)
Nu vad legatura dintre valuri si calitate ....
Oricum ar fi, bataia proof presupune si o pregatire mai atenta a procesului si a materiei prime, "gen" e legitim sa te miri ca sunt probleme de astea. Dar, ma rog... daca nu vedeti legatura...
Daca interventia dvoastra lamurea care este ,,eroarea de batere "a monedei postate ,nu asi fi revenit.
Sincer si la subiect :
Ce legatura are tot ce ati raspuns cu postarea mea si postarile anterioare legat de ,,eroarea de batere" ?
-cand spui despre o moneda ca este PROOF,definesti calitatea si gradul de conservare al respectivei piese.
-valurile (ca sant mari sau mici ),sant un element din grafica monedei ; 50 de bani 2010 Aurel Vlaicu proof si in sitiuatia de fata nu este ,,eroare de batere".
Despre ce discutam?!
Ce element de grafica si despre ce vorbim? Nu e niciun element de grafica, din moment ce e singura moneda care arata astfel. Poate e gresit spus eroare de batere, poate e defect de batere... http://romaniancoins.org/omag/50bani201 ... aicu_a.jpg
Eu zic ca are. Dar daca nu vedeti legatura, asta este.Timis scrie:Domnule capa
Daca interventia dvoastra lamurea care este ,,eroarea de batere "a monedei postate ,nu asi fi revenit.
Sincer si la subiect :
Ce legatura are tot ce ati raspuns cu postarea mea si postarile anterioare legat de ,,eroarea de batere" ?
Mai cititi chiar prin forumul acesta alte discutii. Proof se refera la tehnica de batere, nu neaparat la starea de conservare.Timis scrie: -cand spui despre o moneda ca este PROOF,definesti calitatea si gradul de conservare al respectivei piese.
Exact! Virgulitele alea verticale dintre liniile orizontale nu fac parte din grafica monedei, si cel mai probabil sunt acolo din timpul sau dinaintea procesului de batere.Timis scrie:
-valurile (ca sant mari sau mici ),sant un element din grafica monedei ; 50 de bani 2010 Aurel Vlaicu proof si in sitiuatia de fata nu este ,,eroare de batere".
Despre ce discutam?!
"Investiția, băiete, nu înseamnă a da, ci a lua." - Restul e tăcere (2007)
Puteti sa puneti pe forum doua poze cu moneda in cauza;ferdinand scrie:Ce element de grafica si despre ce vorbim? Nu e niciun element de grafica, din moment ce e singura moneda care arata astfel. Poate e gresit spus eroare de batere, poate e defect de batere... http://romaniancoins.org/omag/50bani201 ... aicu_a.jpg
1)poza/scan cu ...,,singura moneda care arata altfel"..
2) poza /scan cu moneda ,,etalon" care v-a ajutat sa faceti comparatia si sa ajungeti la concluzia ca avem de-a face cu o eroare sau un defect de batere.
Poate asa eliminam discutiile inutile.
ferdinand scrie:Dvs. sunteti singurul care nu vedeti problema.
Descrierea dvoastra este mai mult decat deficitara. Pentru cei ca mine care NU vad ce dvoastra vedeti ,spuneti va rog
-daca intre liniile paralele, acele ,,virgule" din camp sant imprimate sau sant doar diferenta de culoare pe fond?
-este diferenta de nuanta (luciu) in camp asa cum apare in poza sau este de la fotografiere ?
- si ce este mai important (dupa mine) daca cifra O de la 50 de bani este intretaiata-cu depunere de material sau imprimare- de linia cifrei 5(stilizata mare)
Aceste nedumeriri fiind exprimate inchei ,intrucat nu doresc sa fie interpretate ca o disputa ci doar ca un mod civilizat de dezbatere strict pe subiect.
Ultima oară modificat 12 Sep 2012, 13:23 de către Timis, modificat 1 dată în total.
Proof nu are nicio legatura cu calitatea sau starea de conservare. Proof e o metoda de manufacturare (batere), nu o stare de conservare. O moneda proof ramane proof si daca e gaurita intentionat. O moneda in stare de conservare XF poate fi proof.
La moneda din imagine evident ca acele valuri nu sunt normale, dar nici ceva extraordinar la monedele romanesti.
La moneda din imagine evident ca acele valuri nu sunt normale, dar nici ceva extraordinar la monedele romanesti.
Evident ca nu e vorba de o simpla diferenta de culoare. Pentru clarificare insa voi reveni cu imagini noi si mai clare, sper.Timis scrie: Descrierea dvoastra este mai mult decat deficitara. Pentru cei ca mine care NU vad ce dvoastra vedeti ,spuneti va rog
-daca intre liniile paralele, acele ,,virgule" din camp sant imprimate sau sant doar diferenta de culoare pe fond?
-este diferenta de nuanta (luciu) in camp asa cum apare in poza sau este de la fotografiere ?
- si ce este mai important (dupa mine) daca cifra O de la 50 de bani este intretaiata-cu depunere de material sau imprimare- de linia cifrei 5(stilizata mare)
Aceste nedumeriri fiind exprimate inchei ,intrucat nu doresc sa fie interpretate ca o disputa ci doar ca un mod civilizat de dezbatere strict pe subiect.
