Poza sau moneda? :D
Poza sau moneda? :D
Dragi prieteni, m-am gandit sa deschid un topic legat de felul cum imaginea poate afecta parerea despre o moneda sau obiect numismatic. Cred ca aveti si voi destule de zis aici, dar pentru inceput vreau sa postez un scan real al unei monede versus unul prelucrat intru sporirea apetentei pentru ea (intr-o eventuala vanzare). Ce parere aveti? V-ar tenta mai degraba prima imagine sau a doua (diferenta e vizibila mai ales la av)?
- Fişiere ataşate
-
- compar.jpg (28.97 KiB) Vizualizat de 14009 ori
Asa si este, daca scopul imbunatatirii artificiale a imaginii e vanzarea cu mult peste valoarea reala e frauda (la exemplul meu aversul are o patina "imbunatatita" in a doua imagine - dupa cum se poate observa). De aceea mai fac observatii uneori incomode pentru unii pe okazii (nici nu ma prea pot abtine 
). Subiectul e de interes (cred eu) pentru ca si pe ebay exista multe imagini prelucrate ale unor piese care in realitate nu arata deloc asa cum sunt prezentate. Oricum exista si reversul, multi nu stiu sa-si prezinte piesele pe care le au de vanzare si uneori constati ca ai luat ceva care arata mult mai bine in realitate.
). Subiectul e de interes (cred eu) pentru ca si pe ebay exista multe imagini prelucrate ale unor piese care in realitate nu arata deloc asa cum sunt prezentate. Oricum exista si reversul, multi nu stiu sa-si prezinte piesele pe care le au de vanzare si uneori constati ca ai luat ceva care arata mult mai bine in realitate.
Cred ca pozele pot fi mai inselatoare decat scanurile (exceptand, desigur scanurile "retusate"). La poze, cine se pricepe, poate utiliza lumina pentru a obtine rezultate "artistice". Pe ebay sunt destul de multe monede romanesti fotografiate foarte frumos, desi piesele sunt slabute.
Si eu am cumparat relativ recent un 250 lei 1939 care in poza parea aproape necirculat. Vanzatorul insa a fost de bunacredinta si cand ne-am intalnit, din proprie initiativa a spus ca i-a iesit o poza mai buna decat realitatea. De altfel mi-a dat posibilitatea sa renunt la moneda, iar eu nefacand asta mi-a oferit un bonus.
Si eu am cumparat relativ recent un 250 lei 1939 care in poza parea aproape necirculat. Vanzatorul insa a fost de bunacredinta si cand ne-am intalnit, din proprie initiativa a spus ca i-a iesit o poza mai buna decat realitatea. De altfel mi-a dat posibilitatea sa renunt la moneda, iar eu nefacand asta mi-a oferit un bonus.
-
andi_codescu
- ******
- Mesaje: 791
- Membru din: 11 Ian 2007, 19:35
- Localitate: Valenii de Munte
Adaug si eu cateva observatii personale, dobandite atat in cumpararile pe care le-am facut, cat si ca vanzator. Ma gandesc ca pot fi utile pentru cei care au experienta chiar mai putina decat a mea 
Doua chestiuni sunt extrem de importante, intr-o prima faza: prima ca fotografia sa fie fidela, apoi ca acesta sa fie clara (pare acelasi lucru, dar nu este: de exemplu o fotografie alb-negru poate fi clara, dar nu este fidela, pentru ca nu arata culoarea exacta a monedei). Apoi e important sa stii cum a fost executata fotografia, pentru ca de regula o fotografie nu arata 100% fidel moneda.
De cele mai multe ori, insa (si aici m-am "ars" la randul meu) poti sa te inseli atunci cand fotografia piesei pe care o cumperi este neclara (deliberat sau nu), iar la primire ai surprize extrem de neplacute. De regula scanul da imagini neclare, mai ales in privinta patinei.
In cazul fotografiilor, in functie de modul in care cade lumina pe moneda, poza poate fi mai atractiva sau mai putin. De exemplu, fotografierea cu lumina din lateral a monedei asigura (prin jocul de umbre) un contrast mai bun. Eu prefer sa cumpar piese fotografiate asa, ca in felul asta ies in evidenta si defectele, alaturi de relieful piesei. Totul e sa fii informat sau sa iti dai seama ca fotografia este cu lumina din lateral, pentru ca altfel te poti insela, crezand spre exemplu ca are un relief mai ferm decat in realitate.
Spre exemplu, monedele pe care le am eu la vanzare sunt fotografiate cu lumina din lateral (pentru a fi sigur ca potentialul cumparator vede toate detaliile, si nu i se ascund defectele, dar si pentru ca poza chiar arata mai natural, fara a fi infidela insa). Cum insa acest aspect poate fi o sursa de confuzie pentru cei mai putin experimentati, am inserat de curand precizarea foarte clara a modului de fotografiere (am vazut acest lucru si la un vanzator cu mai mare experienta). In timp vanzatorii vor trebui sa faca din ce in ce mai multe precizari in textul licitatiei pentru a se asigura ca nu transmit un mesaj neclar.
Insa orice interventie asupra imaginii dupa momentul fotografierii, este in mod sigur o metoda de a truca o licitatie. Problema este ca nu poti sa iti dai seama de acest lucru decat abia cand primesti moneda. Sau cine stie? Poate din acest forum aflam mai multe si despre acest lucru...
Doua chestiuni sunt extrem de importante, intr-o prima faza: prima ca fotografia sa fie fidela, apoi ca acesta sa fie clara (pare acelasi lucru, dar nu este: de exemplu o fotografie alb-negru poate fi clara, dar nu este fidela, pentru ca nu arata culoarea exacta a monedei). Apoi e important sa stii cum a fost executata fotografia, pentru ca de regula o fotografie nu arata 100% fidel moneda.
De cele mai multe ori, insa (si aici m-am "ars" la randul meu) poti sa te inseli atunci cand fotografia piesei pe care o cumperi este neclara (deliberat sau nu), iar la primire ai surprize extrem de neplacute. De regula scanul da imagini neclare, mai ales in privinta patinei.
In cazul fotografiilor, in functie de modul in care cade lumina pe moneda, poza poate fi mai atractiva sau mai putin. De exemplu, fotografierea cu lumina din lateral a monedei asigura (prin jocul de umbre) un contrast mai bun. Eu prefer sa cumpar piese fotografiate asa, ca in felul asta ies in evidenta si defectele, alaturi de relieful piesei. Totul e sa fii informat sau sa iti dai seama ca fotografia este cu lumina din lateral, pentru ca altfel te poti insela, crezand spre exemplu ca are un relief mai ferm decat in realitate.
Spre exemplu, monedele pe care le am eu la vanzare sunt fotografiate cu lumina din lateral (pentru a fi sigur ca potentialul cumparator vede toate detaliile, si nu i se ascund defectele, dar si pentru ca poza chiar arata mai natural, fara a fi infidela insa). Cum insa acest aspect poate fi o sursa de confuzie pentru cei mai putin experimentati, am inserat de curand precizarea foarte clara a modului de fotografiere (am vazut acest lucru si la un vanzator cu mai mare experienta). In timp vanzatorii vor trebui sa faca din ce in ce mai multe precizari in textul licitatiei pentru a se asigura ca nu transmit un mesaj neclar.
Insa orice interventie asupra imaginii dupa momentul fotografierii, este in mod sigur o metoda de a truca o licitatie. Problema este ca nu poti sa iti dai seama de acest lucru decat abia cand primesti moneda. Sau cine stie? Poate din acest forum aflam mai multe si despre acest lucru...
Cel mai mare mincinos aparat e scannerul. Al meu nu da doua scanuri identice nici sa-l... (era sa zic ceva...) Si e un Genius cu pretentii. Primul scan iese relativ natural, insa al doilea (pt revers sa zicem) iese ba verzui, ba rosiatic, ba cetos). Iar monedele proof sau cele de cupru cu patina inchisa iasa ca dracu'. Cred ca o sa incerc o alta marca in viitorul apropiat. E drept ca l-am muncit pe asta "vechi" in ultimii doi ani. Poze de calitate n-am reusit inca sa fac. Cred ca "macro-ul" de la aparatul meu e un mare fiss, sau is eu tolomac de-mi iasa toate pozele facute da la mai putin de juma' de metru neclare sau miscate
-
andi_codescu
- ******
- Mesaje: 791
- Membru din: 11 Ian 2007, 19:35
- Localitate: Valenii de Munte
Aici e marea problema: fie pozele sunt de calitate slaba (scanner) sau foto facut aiurea, fie sunt de prea buna calitate (foto cu lumina din lateral). Eu am ales al doilea risc pentru vanzari, dar (mi-am dat eu seama destul de tarziu totusi) potentialii cumparatori trebuie sa stie ca lumina e din lateral.
De cele mai multe ori apar probleme datorita starii proasta a scannerelor, dar deocamdata e greu sa ai pretentii pt ca aparatele foto si scannerele bune sunt scumpe.
La scanner nici eu nu ma pricep, am incercat o data inainte de a avea aparat foto si a iesit o poza varza, cu mult mai inselatoare decat foto, clar. Din cauza asta imprumutam un aparat de la o cunostinta pentru a face niste poze cum trebuie.
De cele mai multe ori apar probleme datorita starii proasta a scannerelor, dar deocamdata e greu sa ai pretentii pt ca aparatele foto si scannerele bune sunt scumpe.
La scanner nici eu nu ma pricep, am incercat o data inainte de a avea aparat foto si a iesit o poza varza, cu mult mai inselatoare decat foto, clar. Din cauza asta imprumutam un aparat de la o cunostinta pentru a face niste poze cum trebuie.
-
stefan vasilita
- *****
- Mesaje: 266
- Membru din: 25 Apr 2006, 13:00
- Localitate: bucuresti
- Contact:
ce parere aveti?
http://www.tabletopstudio.com/documents ... graphy.htm
http://www.tabletopstudio.com/documents ... graphy.htm
Bravo. E un link care se merita vazut. Macar pentru tehnica de fotografiere.stefan vasilita scrie:ce parere aveti?
http://www.tabletopstudio.com/documents ... graphy.htm
-
andi_codescu
- ******
- Mesaje: 791
- Membru din: 11 Ian 2007, 19:35
- Localitate: Valenii de Munte
Ma declar impresionat (depinde la ce sunt folosite, pot avea si un scop bun). Aceste mijloace tehnice pot fi extrem de utile in cazul cataloagelor si a lucrarilor stiintifice. De cate ori nu am "blestemat" lispa de bani si tahnica deficitara a editorilor de articole stiintifice pe numismatica unde fotografiile sunt groaznice.
Si eu folosesc iluminarea laterala. Utilizez un aparat digital, fara zoom, doar cu modul MACRO. Totusi, pentru finetea detaliilor prefer sa nu utilizez varianta MACRO, ci sa fotografiez moneda printr-o lupa, de la distanta potrivita. Un trepied mic ar fi foarte bun, uneori mana tremura si imaginea este un pic difuza.
Ex:
http://www.geocities.com/gemaria_ro/taler.html
Ex:
http://www.geocities.com/gemaria_ro/taler.html