Mihai Caracotea scrie:Ai inteles gresit, eu am vrut sa spun ca despre o victorie (Marasesti) si un dezastru (Turtucaia) trebuie sa se vorbeasca la fel de deschis.Cu atat mai mult, cu acest prilej vreau sa-i transmit lui Cezar si lui Dragos toate aprecierile pentru articolele publicate in Colectionarul Roman .
Multumesc frumos. Poate voi mai scrie cate ceva pe viitor, deocamdata pentru ultimul numar nu am reusit.
berserkr scrie: Recomand cartea lui Florian Constantiniu "O istorie sincera a poporului roman".
berserkr scrie:Mihai, singura intrebare pe care mi-o pun este de ce ai simtit nevoia sa precizezi anumite lucruri. Ti se pare ca sunt pe-aici ceva PRM-isti sau discipoli ai lui Napoleon Savescu
Mentionez ca nu sunt nici prmist si nici "dacist", dar daca ar fi este o problema? Fiecare are dreptul la libera alegere.
Vlahule. Hai sa ne gandim un pic la ce-am spus (vad ca-s probleme de intelegere a afirmatiilor):
- l-am intrebat pe Mihai de ce a simtit nevoia unor precizari si
- una din presupunerile care am considerat c-ar fi legata de continutul precizarilor lui Mihai a fost cea legata de PRM si/sau Napoleon Savescu dar
- nu am emis pareri despre cat de bine/rau este sa apartii unui curent sau altul ci
- presupunerea venea in directia din care Mihai a facut precizarile.
Mai pe scurt eu n-am afirmat ca ar fi bine sau rau sa apartii unui curent sau altul ci am extrapolat un inteles al unor afirmatii facute de un coleg/prieten
berserkr scrie:Mihai, singura intrebare pe care mi-o pun este de ce ai simtit nevoia sa precizezi anumite lucruri. Ti se pare ca sunt pe-aici ceva PRM-isti sau discipoli ai lui Napoleon Savescu
Eu am facut precizarea de mai sus pentru ca nu am vrut sa fiu inteles gresit, atat de colegii de pe forum, cat si de tine, pentru ca sti ca tin la parerea ta.Atat si nimic mai mult - nu stiu daca exista forumisti care au si calitatea de PRM-sti si nici nu ma intereseaza o abordare a discutiei din acest punct.Fiecare are dreptul la opiniile lui.
Pe domnul Savescu, chiar daca dau dovada de incultura cu asta, nu il cunosc, asa ca chiar daca as vrea, nu pot sa imi dau cu parerea despre discipolii pe care ar putea sa-i aiba .
berserkr scrie:sunt "romani" care minimizeaza tot ce s-a facut pe-aici vreodata, ma intreb daca peste 100 de ani vom mai exista ca urmasi ai unor oameni acoperiti de glorie.
Daca a spune adevarul despre un lucru inseamna asta, atunci ma numar si eu printre acesti romani.
Napoleon Savescu este reprezentantul dacomaniei. Iti recomand forumul Dlui Olteanu (unde am mai postat si eu - asta daca ai dubii cu privire la pozitia mea, care este stiintifica si nu partizana - sub numele de Gab'. Ai sa intalnesti acolo oameni pe care-ti poti exersa "tirul". Pe mine n-ai de ce chiar daca pozitia ta mi se pare cam agresiva in ultima vreme (desi nu inteleg de ce, am destule pe cap ca sa mai incerc sa mi-o explic) http://soltdm.com/forum/index.php
:
berserkr scrie:Napoleon Savescu este reprezentantul dacomaniei. Iti recomand forumul Dlui Olteanu (unde am mai postat si eu - asta daca ai dubii cu privire la pozitia mea, care este stiintifica si nu partizana - sub numele de Gab'. Ai sa intalnesti acolo oameni pe care-ti poti exersa "tirul". Pe mine n-ai de ce chiar daca pozitia ta mi se pare cam agresiva in ultima vreme (desi nu inteleg de ce, am destule pe cap ca sa mai incerc sa mi-o explic) http://soltdm.com/forum/index.php
:
Multumesc pentru informatii.
Nu vreau sa imi incerc "tirul" pe nimeni, cu atat mai putin pe tine.
Oricum, ca sa nu mai existe neintelegeri de asemenea fel, pe care le regret sincer si sunt un consum inutil de energie, o sa incerc sa evit sa mai postez pe subiecte comune.
Sincer, n-ai de ce sa te feresti in a-ti expune parerile oricum ar fi ele. Nu ma deranjeaza, dimpotriva e bine sa stim ce pozitii exista ca sa le putem discuta
vlahul scrie:Sunt perfect de acord. Trebuie sa avem pareri si pozitii. Ce ne-am face daca am fi toti intrutotul de acord?
Pozitii, pareri, in final polemica. Singura problema este istoria predata in diferitele perioade, in functie de interes. Perioada comunista a fost bomboana de pe coliva, ridicand in slavi si proslavind totul in maniera nationalist - comunista. Dupa astia si dacii aveau un PCR in ilegalitate.
Acum unii istorici incearca sa redea "adevarul istoric". Apar ca minimalisti. Uitati-va la istoria moderna din scolile noastre ca va cruciti.
Ce va asteptati mai incolo ?
Istoria este si va fi tot timpul victima intereselor de partid, stat, bani si ale simplei ignorante.
In perioada comunista au existat cel putin patru perioade distincte. La inceputul anilor '70 cand am inceput eu scoala, istoria nu era asa cum spui. Existau ceva interpretari tendentioase dar nu era nici pe departe falsa (in intregul ei) si aici ma refer la momente importante redate foarte exact cu documente sau spicuiri din ele. O sa ma faceti sa caut manualele dupa care am invatat eu si sa scanez pagini din ele (cu toate ca mi-ar lua mult timp pretios). Oricum nu era burdusita cu personalitati insignifiante gen Andreea Esca asa cum sunt azi unele manuale alternative. A mai existat in anii '80 un curent (la care cred ca se refera mai toti dar din pacate generalizand) in care mare parte istoria a fost mistificata in manualele scolare. E greu intr-adevar sa discerni dintr-un manual cat la suta e exact sau interpretat corect si cat nu, dar generalizarie indeparteaza de adevar la fel de mult ca aceia care interpreteaza istoria in mod partizan. Tocmai de aceea eu afirm aici ca sunt (sau incerc sa fiu pe cat pot eu) corect si stiintific. Daca vrem adevar (sau cat mai aproape de el) trebuie sa fim echidistanti de curente si interpretari, asa cred eu cel putin.
Eu am trei volume grose de "Istoria Romaniei" care au aparut in anii '60. Am avut niste examene la facultate acum 2 ani la care am preferat sa invat din cartile respective. Are minim 2 kilograme fiecare volum, multi ani pot sa zic ca au fost cartile mele preferate.
Si nu ma mira. Sa vedem astazi din ce se invata la istorie....Am dat pe unica traducere aparuta dupa revolutie a lui Tacitus (Anale) 23 lei (230.000) acum trei ani. Nu note de subsol, nu explicatii, nu index, nimic. Aparuta la "prestigioasa" Humanitas, care si-a facut scop in a-i saraci pe studenti (care si asa stim cati bani au) cu preturi imense. Am vandut-o si am preferat editia din anii '50-'60 mai ieftina, plina de note explicative, facuta cu adevarat profesional. SI de-atunci am mai luat multe carti pe care acei ani ni le-au daruit, sa vedem ce ne pregatesc acesti ani, de "deschidere" catre occident. Va pot da foarte multe exemple de carti care n-or sa mai apara mult timp de-acum dar pe care le putem gasi in anticariate ca lucrari cu adevarat stiintifice. Daca va e mai la indemana, puteti sa va ganditi la MBR care-i aparuta in anii '70. Ce alta carte de acest nivel a aparut in ultimii 18 ani?
Imi permit sa intervin si eu in polemica: istoria a avut mult de suferit pina in 1958, apoi s-a mai relaxat putin interpretarea comunista, pina prin anii '82-'83, cind a aparut din nou la moda isteria cu Burebista, Mircea cel Mare, etc. http://ro.wikipedia.org/wiki/Mihai_Roller
.
.
