Emisiuni BNR 2018

[popoviciliza]

Am impresia ca o initiativa frumoasa risca sa esueze.
Am salutat din tot sufletul emiterea in 2010 mondelor jubiliare CIRCULANTE de 50 de bani.
Din pacate unele din ele, cum este si cazul ultimei emise, nu mai sunt circulante ci se bat doar in varianta proof in tiraj de numai 5000 de exemplare.

Cea din 2017(10 ani de la aderarea la U.E)a avut 1 milion pentru circulatie si 1000 Proof....
https://it.ucoin.net/coin/romania-50-ba ... ?tid=71964

Stimați colegi de chin,

Monedele proof 50 bani nici nu substitutie nici nu concurează pe cele de circulație, chiar dacă, de două ori până acum au fost cu același desen.

În ce privește 2018, cred că BNR va lansa 1 x 1.000.000 exemplare cu simbol. Dar este probabil să o facă în prima parte a anului, nu în decembrie, pentru că altfel nu are efect.

[ferdinand]

De ce conteaza cand va fi lansata moneda anuala in tiraj 1 milion, pentru ca oricum nu va fi in circulatie efectiv? Mai toate sunt puse la pastrare de colectionari. Pe cate dintre monedele anterioare emise in tiraj 1 milion sau 5 milioane le-ati primit rest?
Cat despre cea proof recenta, doar o prima transa a ajuns la sucursalele BNR. Vor mai fi disponibile si saptamana viitoare.

[Florian]

Mai toate sunt puse la pastrare de colectionari.

Aveti dreptate!Aproape toate,dar nu toate.Toti cei care mi le-au adus in Italia,le-au primit in general rest prin vreun magazin(2 cu Aurel Vlaicu,4 cu Mircea cel Batran,2 cu Vlaicu-Voda,2 cu 10 ani de la denominare,1 cu Iancu de Hunedoara a luat-o tata de la mort,cand au "aruncat" banii/ ,e o traditie in Oltenia!).Pe cele de colectie(7 monede comemorative de circulatie)e adevarat ca le-am cumparat noi-nouţe de la Bucuresti,dar as fi putut sa injghebez si o a doua serie second-hand cu cele primite cadou.Au circulat,au circulat...Numai ca asa,cum pe buna dreptate afirmati,cele mai multe,pentru ca au o imagine speciala si inedita,sunt oprite si puse deoparte de colectionari sau chiar de oamenii de rand...
Totul merge insa in diminuare...Pe ultima(10 ani de la aderarea la U.E)chiar ca n-o gasesti...
Pentru cea din 2018 e nevoie de un tiraj(avand in vedere importanta evenimentului de la 1 decembrie 1918) de 5 milioane pentru a ajunge cu usurinta peste tot si la toti!Am speranta ca asa va fi!
Cu stima,

[kommodore_ss]

Si eu am primit rest 1-2 bucati din aproape toate comemorativele.

[danny_cbu]

Fara suparare, dar oricine a dat de monede comemorative, le-a pastrat acasa Si nu vorbesc de colectionari aici. Pe orice cunoscut am intrebat, avea monedele pastrate, pe motiv ca nu sunt comune, nu au valoare mare, deci nu-i arde la buzunar ca sa nu le recircule.

[popoviciliza]

M-am amuzat la Mircea cel Bătrân comemorativă de circulație (sic!) că m-a întrebat cineva într-o registratură dacă e falsă! Alt dat, fiul meu a adus zile în șir tot asta comemorativă de circulație (sic!) de la un automat cu snack-uri (perfect UNC au rămas 49 de bucăți, cât de un fișic!)

Inițial, monedele astea și-au văzut de drum, câte 1 milion pe an ar fi fost de ajuns să ne facă mai atenți la acest nominal și la ce se comemora, dar, cu timpul, s-a strâns șurubul, iar ultima rundă s-a distribuit exclusiv către cei din bănci (și acolo cu buletinul în mână). Prostie în desfășurare.

[popoviciliza]

O opinie de weekend...

M-am tot gândit la durata, intensitatea, numărul și ponderea reacțiilor celor care - pe aici și aiurea - spun că monedele noastre de circulație (comune) sunt horror ȘI că BNR ar trebui să le schimbe asap.

La astfel de opinii am mai scris (sau spus) și eu ocazional că există o problemă de design (echilibrarea fețelor) care, împreună cu reducerea numărului de bateri / rondea determină (cel târziu din 2014) lipsa volumului corect la M din România, respectiv lipsa volumului la inelul de contur al ambelor fețe.

Acestea find zise, câteva cuvinte despre motivele pentru care monedele acestea rămân neschimbate ca imagine generală de atâția ani (record isărescian):
- nu se pune problema că se păstrează modelul din 2005 (evident nu vobesc aici de milesim, modificat inevitabil la fiecare nouă schimbare de emisiune), pentru că modificări ale produsului final s-au făcut (de la matrițe noi și până la modificarea modelului însuși), cea mai semnificativă pentru colecționarul mai puțin selectiv fiind cea din 2018
- după modificări succesive de statut (față de ultima variantă de dinainte de 1989), BNR mai are o singură atribuție, plastic exprimată astfel: „Obiectivul fundamental al BNR este asigurarea și menținerea stabilităţii preţurilor.” cu detalierea importanței sale astfel: http://bnr.ro/Importanta-stabilitatii-p ... -3370.aspx

Ultimul alineat de mai sus trimite la explicația probabilă a acestei încremeniri (aparente) legate de designul monedelor noastre: aşteptările legate de inflaţie ale populaţiei. Chiar dacă - pe acest subiect - textul BNR ocolește ce vreau să spun în continuare, este bine și temeinic cunoscut că inflația intră în fazele sale cele mai periculoase inclusiv din cauza pierderii încrederii populației în moneda respectivă.

Cum moneda bătută și bancnota tipărită reprezintă materializarea monedei naționale, nu văd vreo modificare a designului de ansamblu până când vom intra cert în forme de inflație contondente (care necesită fie noi monede/bancnote cu dimensiuni schimbate și/sau cu nominal mai mare, fie supratipar pe bancnotele noi). Un semn că nu greșesc prea mult este că avem deja modificările menționate mai sus pe monede, dar fără schimbarea inflaționistă a însemnelor monetare. Pentru mine, coroana de pe stema din 2018 este un „supratipar” neinflaționist care spune multe...

Personal, deși colecționez monede / bancnote România contemporane, prefer să rămână așa (sau euro). Cei care sunt înnebuniți după noile monede din R. Moldova (peste noapte, de la 50 bani au ajuns la 10 lei pe monede) ar face bine să se mai gândească o dată...

[Gabi_nt]

Eu cred ca Romania ar trebui sa ia modelul EURO si sa avem monezi de:
- 1 ban
- 10 bani (2 eurocenti)
- 50 bani (10 eurocenti)
- 1 leu (20 eurocenti)
- 5 lei (1 euro)
- 10 lei (2 euro)

[popoviciliza]

Doamne fer!

[zerobani]

Ar merge ca monede de circulatie si 50 lei sau 100 lei dar facute din https://translate.google.ro/translate?h ... ng-silver/

[Florian]

Doamne fer!

De ce credeti ca existenta unor monede de 1,5,10 lei de metal ar fi un indicator al inflatiei,iar existenta bancnotelor de aceeasi valoare(cum de altfel si avem noi, românii) nu ar arata acelasi lucru?!

[popoviciliza]

Sunt în stare de șoc după această întrebare...

Presupunând că pe forum sunt numai colecționari și dilări de monede ieșite din circulație și care nu cunosc răspunsul (îmi cer scuze celor care știu, chiar mai bine decât o să îl dau mai jos), întrebarea ar pune mai întâi de toate probleme de genul:
- ce este moneda (istoric) și de ce mereu apar noi tipuri (cu nominal tot mai mare, dar cu valoare tot mai mică în metalul blancului)
- de ce s-a pornit cu monede din metal prețios (antici) și acum nu mai există așa ceva la monedele în circulație
- ce este bancnota
- ce înseamnă moneda / bancnota fiduciară

Mă rezum la un singur aspect http://www.rasfoiesc.com/business/econo ... TARA33.php:
INFLATIA MONETARA
„Presupune o rupere de echilibru dintre masa monetara si masa de bunuri si servicii prin prin inmultirea semnelor monetare intr-o asa masura incat sa fie urmata de fenomenul general de urcare al preturilor,respectiv de depreciere monetara.
Teoriile moderniste definesc inflatia ca un dezechilibru structurat monetaro-material care exprima existenta in circulatie a unei mase monetare ce depaseste nevoile economiei, fapt ce antreneaza deprecierea banilor neconvertibili,urmata de cresterea preturilor.”
De ani de zile tot scriu pe forum care este situația cu masa monetară (M0), hai să nu ne dorim să o luăm iar pe drumul cu adăugat zerouri, umblat la metalul din monede, micșorat dimensiunile etc. Unii dintre noi mai și trăim cu monedele / bancnotele de circulație.

[Gabi_nt]

Un raspuns simplificat la intrebarea retorica a dvs este :
"De cand banul a incetat sa mai fie o valoare si a devenit o marfa".

[Florian]

Multumesc! Am citit cu atentie articolul,am inteles ce e inflatia. Dar tot nu mi-ati raspuns la intrebare.De ce monedele cu nominal mare(10 lei)arata inflatie,iar bancnota cu acelasi nominal sau mai mare(1000 de lei sa zicem)nu arata acelasi lucru?
Imi cer iertare pentru ignoranta pe care o am in domeniu si imi cer iertare si pentru ca dandu-mi o explicatie,i-am obosi pe "cunoscatorii" de pe forum!Poate ar fi util raspunsul si pentru alti incepatori ca mine.
Daca considerati ca nu merit un raspuns "mura-n gura",simplu si pe intelesul meu,n-o faceti!(e adevarat,ca va trebuie si timp).Departe de mine gandul sa ma supar!
Cresterea masei monetare,asa cum scria in articol despre semn al inflatiei,inseamna o cantitate mai mare de monede in circulatie(cum ar fi 50 de bani in cazul nostru acum)sau schimbarea nominalului monedei in 1,2,5,10 lei?
Daca U.E ar decide sa transforme bancnota de 5 euro in moneda de 5 euro ar fi semn de inflatie in Europa?
Sa zicem ca colegul zerobani a tintit sus cand a propus monede de 50 si 100 de lei din aliaj argint/platina,dar gabi_nt a propus rezonabile 1,5 si 10 lei metalici(aproape nominalele di Republica Moldova)...Ar fi rau?Banca Nationala ar da un semnal de inflatie prin producerea unor astfel de nominale pe METAL?

[popoviciliza]

Da, asta am vrut să spun.

1. BNR produce masă monetară în neștire (monede/bancnote), deși s-a angajat inițial (în 2005) să dea o cantitate limitată de masă monetară M0. Motivul este legat de ideea că trebuie să fim competitivi la export și nu este a BNR, este preluată din mediul extern (am mai scris).
Acum însă Fed a trecut la drenarea masei monetare imense cu care a vrut să rezolve criza (o situație mai gravă decât chestiunea cu exportul), astfel încât numai BCE (dintre cele două) mai merge pe mărirea masei monetare M0.
2. însemnele monetare fiduciare au o logică aparte, legată de încrederea populației. Dacă NU vorbim de monede de circulație din aur, argint sau platină (toate acestea au existat), atunci nominalul de pe monedă/bancnotă este o convenție prin care banca emitentă produce (aceasta fiind marfa ei!) prin monetărie/tipografie o valoare egală cu nominalul, iar populația are încredere că așa e (fiduciar). De aceea, cu cât este nominalul maxim de pe monedă/bancnotă mai mic, cu atât este mai stabilă încrederea populației că bucata de metal/hârtie are o valoare reală (fals!).
3. BNR a ales următoarea cale sub Isărescu:
- să nu mai răspundă decât de inflație
- să nu bată moneda Anghel Rugină din argint (de aceea nu am luat în considerare sugestia ref etalon aur/argint/platină de acum), adică să emită numai monede/bancnote de circulație fiduciare
- să ne facă să înghițim în 15 ani o inflație cât cea de 6 luni din România anului 1947 și cea din toată istoria postbelică a Italiei (până la Euro)
- să taie 4 zerouri dar să continue mărirea masei monetare (mai e nițel și iar vin cu datele oficiale anuale să vedem cum se joacă BNR cu încrederea noastră)
Efectul? Inflația monetară continuă, ca și primele anuale în BNR bazate pe un profit artificial creat!
Problema? Deja avem moneda de 1 ban care de ani de zile se refuză la plată pentru că face murdărie!
Pericolul? Dacă populația își pierde încrederea, atunci masa monetară va trebui să crească din nou pentru a acoperi prețurile, astfel încât în ziua în care se va trece la valori nominale mai mari pe monede/bancnote inflația monetară va deveni vizibilă pentru toți cei care acum nu știu / nu iau în seamă mărirea permanentă a masei monetare M0. BNR va bate/tipări monede/bancnote cu nominal mai mare (vezi dezastrul BNM), de acolo se va pierde tot efectul tăierii celor 4 zerouri din 2005.

Acum:
- cred că am lămurit că masa monetară M0 crește și prin batere/tipărire a acelorași însemne monetare (cu sau fără un milesim nou) dar și prin noi însemne monetare (deja avem cazul bancnotei de 200 lei din 2006, introdusă fără nici o explicație valabilă la momentul respectiv, nu vrem să mai vedem așa ceva, mai ales că asta a fost bancnota care a mărit cel mai mult masa monetară M0!)
- când devine oficial că moneda/bancnota este un gunoi, atunci trecem de stadiul de inflație monetară și intrăm în altceva, iar aici sunt două variante: banca emitentă trebuie să acopere o măgărie (BNM face un concurs pe NOI însemne monetare: monede cu nominal nou 1 leu și 2 lei, după care nu ia în seamă rezultatele și trece la 1L+2L+5L+10L, astfel încât se acoperă prin inflație monetară gaura de 1 miliard de dolari scoși din bănci) sau populația își pierde încrederea în monedă/bancnotă (la noi deja avem probleme cu 1 ban și 1 leu...)
- acum: de ce este rău să ai monede cu nominal mare ca și bancnotele cu nominal mic? este tot legat de fiduciar (eu nu aș face nici o diferență, dar majoritatea populației are respect pentru bancnote și nu pentru monedele considerate mărunțiș!), dar și de costuri: la același nominal, banca emitentă scoate un profit mai mare la monede decât la bancnote (diferă costurile de producție), iar explicația BNM cu privire la alte aspecte este penibilă; pe aceste considerente, deși banca ar emite într-o veselie monede cu nominal mare, rar să găsești astfel de situații care să nu ducă la reforme monetare dureroase, și mai rar să găsești sisteme monetare fiduciare în care să coexiste nominale identice la monede cu cele de la bancnote