Domnule Ciuplea, aduceti argumente destul de convingatoare pt clasificarea monedei de 20 bani in randul monedelor bune (nu calitativ - ci oficiale). Este drept ca maniera de executie este deosebit de buna. Dar si aici trebuie sa privim ca si argument scopul creearii unui fals, respectiv de "a insela".
Tin sa va prezint si eu argumentele care m-au dus la concluzia ca aceasta moneda este un fals.
Pt inceput este citatul de mai jos:
rach3ta scrie:
...are o greutate mai mica (5,5 grame),desenul fiind "sters"...
Moneda emisa oficial are 7 grame. Chiar si cu o uzura foarte mare, tot nu ar fi putut sa ajunga la greutatea declarata de colegul nostru. Este practic o diferenta de ~20% fata de normal. Asi spune ca destul de mult, chiar si pt starea monedei prezentate.
Poza monedei in cauza nu o avantajeaza foarte mult, dar are avantajul de a fi foarte mare atunci cand o deschideti din link. Ceea ce ma deranjeaza foarte mult la ea sunt "fermitatea" literelor. Chiar si cu o uzura a matritei, mi se par mult prea groase. Si aici asa cum am declarat mai sus m-am folosit de un fals de 10 bani aflat in colectia personala, fals realizat in aceeasi maniera.
Aveti in poza de mai jos o imagine a celor 3 monede, fiind folosite: moneda de 20 bani 1900 de pe
pagina RomanianCoins, imaginea postata la inceputul topicului si imaginea monedei de 10 bani 1900 din colectia personala (sper sa nu fie suparare din partea d-lor Lissner si vladmario pt folosirea pozei de pe romaniancoins). De asemeni mai aveti jos si imaginile monedei 10 bani 1900, unde in mod sigur veti mai descoperi multe asemanari cu cea de 20 bani.
Pt moneda de 250 lei 1939, la fel nu am dubii, eventual aducand comparatii de pe topicul
falsuri la piesele romanesti. Acesta nu vine decat sa completeze seria de monede 250 lei false, prezentate pe acea pagina.
Oricum, cea mai buna metoda de studiu, ar ramane o examinare la propriu a monedei. Sper sa fie si posibilitatea de a o face candva

