variante 5 lei 1880-1906, 1978

[ovidiu^]

presupun că vă referiţi la imaginea din această pagină.

dacă da, văd doar că la cea din stânga partea superioară stângă a literei I "pare" mai scurtă. aşa cum am spus, sub rezerva că folosim pentru analiză o imagine slabă calitativ şi de rezoluţie mică.

întrebare: dumneata mai vezi altceva la moneda din stânga la acest colţ?

PS 1: în mod eronat, continuăm să folosim termenul de matriţă atunci când vorbim de monedele moderne. termenul corect (în limba română) e acela de poanson.

PS 2: tot off-topic suntem. poate îşi face pomană vreun moderator şi mută discuţiile despre moneda din '78 într-un topic nou...

Nu sunt cele mai tari poze insa nici asa slabe nu sunt incat sa nu se vada evidenta pe care doar d-vs o contestati . Am taiat si marit cateva elemente care diferentiaza CLAR cele doua monede in VARIANTE cum aspus si d-l banivechi sperand ca intr-un final va veti convinge . Dar nu stiu de ce am impresia ca va deranjeaza mai mult faptul ca suntem offtopic decat discutia efectiva . Ar binevoi unul dintre moderatorii acestei sectiuni ( vlahul, berserkr, moderator1 ) sa schimbati denumirea in " variante 5 lei 1880-1978
" asa va fi multumit si colegul nostru ?

[paul_aramis]

şi îmi menţin întrebarea: ce altceva mai vedeţi la colţul dreapta sus al literei I (acela mai scurt)?

uitaţi-vă cu atenţie la litera E. nu aveţi impresia că una e mai lată şi una mai îngustă?

[danutz]

la fel si litera L
conluzia care se stia alt set de matrite

[paul_aramis]

dacă mă uit mai bine şi L-ul pare un piculeţ mai mare...

de fapt şi 5-ul parcă e la fel.

că s-au bătut cu poansoane diferite nu e nici un dubiu. că s-au bătut după matriţe diferite nu chiar aşa de sigur, dar e posibil şi asta. dar că s-au folosit gravuri diferite e cel mai puţin probabil. şi cu aceeaşi gravură se obţine matriţe identice şi respectiv poansoane identice. ceea ce diferă e gradul de uzură în timp/număr de utilizări al fiecărui poanson.

PS: am uitat să vă spun - transformând parametrii digitali în unităţi fizice, per diametru una din monede din imagine e cu 1.06 mm mai mare. care oare?

[roantichitati]

dacă mă uit mai bine şi L-ul pare un piculeţ mai mare...

de fapt şi 5-ul parcă e la fel.

că s-au bătut cu poansoane diferite nu e nici un dubiu. că s-au bătut după matriţe diferite nu chiar aşa de sigur, dar e posibil şi asta. dar că s-au folosit gravuri diferite e cel mai puţin probabil. şi cu aceeaşi gravură se obţine matriţe identice şi respectiv poansoane identice. ceea ce diferă e gradul de uzură în timp/număr de utilizări al fiecărui poanson.

PS: am uitat să vă spun - transformând parametrii digitali în unităţi fizice, per diametru una din monede din imagine e cu 1.06 mm mai mare. care oare?

Va aflati pe un forum de numismatica totusi ................

1) Termenul uzitat si consacrat este acela de matrita nu de poanson . Matrita este " unealta în care s-a executat (in cazul nostru prin gravare) negativul ( in rare cazuri pozitivul ) formei care urmeaza sa fie data unui material prin deformare plastica sub presiune . Poate fii numita si poanson , insa nu e o denumire uzitata . Urmariti pe internet , o sa gasiti interviuri cu si despre gravori (gravori romani ) in care vorbesc despre gravura matritei (nu a poansonului) . Corespondentul este acelasi si in limbile de circulatie internationala (corespondentul matritei nu al poansonului ).
2) Gravura matritei este realizata dupa un MODEL. Acesta (la o scara mult mai mare ) este modelat din plastilina , apoi replicat in ipsos , rasina , bronz . Dupa modelul dat , cu ajutorul pantografului se executa gravura in matrita . Pantograful este o masina de o precizie foarte mare , care copiaza cu o finete desavarsita perfect fiecare detaliu . In cazul nostru e clar ca pentru gravarea respectivelor matrite s-au folosit modele cu elemente diferite .
3) In functie de distanta obiectivului fata de moneda , de zoom`ul folosit si de eventualele procesari ulterioare , este foarte probabil ca dimensiunile monedelor in fotografie sa nu fie aceleas , deci nu mai transformati "parametrii digitali" in "unitati fizice" , pentru ca nu are nici o relevanta.
4) Am rugamintea sa incetati aceasta discutie , si sa nu mai incercati sa veniti cu tot felul de "argumente" pseudostiintifice , pentru ca discutia risca sa devina penibila . Lucrurile sunt foarte clare !

[paul_aramis]

Va aflati pe un forum de numismatica totusi ................

1) Termenul uzitat si consacrat este acela de matrita nu de poanson . Matrita este " unealta în care s-a executat (in cazul nostru prin gravare) negativul ( in rare cazuri pozitivul ) formei care urmeaza sa fie data unui material prin deformare plastica sub presiune . Poate fii numita si poanson , insa nu e o denumire uzitata . Urmariti pe internet , o sa gasiti interviuri cu si despre gravori (gravori romani ) in care vorbesc despre gravura matritei (nu a poansonului) . Corespondentul este acelasi si in limbile de circulatie internationala (corespondentul matritei nu al poansonului ).
2) Gravura matritei este realizata dupa un MODEL. Acesta (la o scara mult mai mare ) este modelat din plastilina , apoi replicat in ipsos , rasina , bronz . Dupa modelul dat , cu ajutorul pantografului se executa gravura in matrita . Pantograful este o masina de o precizie foarte mare , care copiaza cu o finete desavarsita perfect fiecare detaliu . In cazul nostru e clar ca pentru gravarea respectivelor matrite s-au folosit modele cu elemente diferite .
3) In functie de distanta obiectivului fata de moneda , de zoom`ul folosit si de eventualele procesari ulterioare , este foarte probabil ca dimensiunile monedelor in fotografie sa nu fie aceleas , deci nu mai transformati "parametrii digitali" in "unitati fizice" , pentru ca nu are nici o relevanta.
4) Am rugamintea sa incetati aceasta discutie , si sa nu mai incercati sa veniti cu tot felul de "argumente" pseudostiintifice , pentru ca discutia risca sa devina penibila . Lucrurile sunt foarte clare !

suntem pe un forum totuşi, nu la vreun Institut sau Academie. trebuie să ne înregimentăm cu toţii sau avem voie să avem propriile noastre păreri? că de aia e forum...

1. am spus că folosim termenul în mod greşit în limba română. da, toată lumea (numismatică) ştie ce e matriţa. dar în termeni tehnici, e vorba de poansoane. care se traduce în engleză şi prin die. adciă la fel ca matriţă.

2. lipsesc ceva paşi, să zicem că sunt nişte puncte-puncte acolo. totuşi, considerând că eu nu mă pricep, aţi putea să enumeraţi paşii creări unei matriţe? sunt convins că ar fi de folos şi altora.

3. greşeala mea. am uitat să specific că cele două imagini au aceeaşi dimensiune pe înălţime iar diferenţa e pe lăţime. adică una din imagini e ovală şi nu rotundă, ca cealaltă.

4. acceptând că s-au folosit modele diferite, nu credeţi că realizarea 4 sau 5 modele e cel puţin ciudată? mai ales cu atâtea diferenţe între ele? a avut cineva posibilitatea să studieze aversul acestor monede/variante?

5. nu sunt expert în numismatică.
nu sunt specialist în presarea la rece, dar din puţinul pe care l-a învăţat atât în facultate cât şi pe parcursul anilor de muncă, părerea mea e că la moneda 5 lei 1978 avem de a face doar cu erori, provenind fie din uzura matriţelor/poansoanelor de batere fie din uzura matriţei/butucului.

[roantichitati]

suntem pe un forum totuşi, nu la vreun Institut sau Academie. trebuie să ne înregimentăm cu toţii sau avem voie să avem propriile noastre păreri? că de aia e forum....

"Libertatea ta trebuie sa se opreasca acolo unde incepe libertatea celorlalti ". Consider ca nu faceti decat sa starniti rumoare intre colegi si confuzie in randul unor colectionari incepatori , iar in aceasta situatie nu e cazul , lucrurile sunt mai mult decat clare , sunt EVIDENTE ! Inaintea mea mai multi colegi v-au spus acelas lucru , drept dovada in loc sa incercati sa aprofundati argumentele aduse n-ati facut decat sa va ganditi cum sa va impuneti punctul de vedere , fara a aduce insa un singur argument valid .

1. am spus că folosim termenul în mod greşit în limba română. da, toată lumea (numismatică) ştie ce e matriţa. dar în termeni tehnici, e vorba de poansoane. care se traduce în engleză şi prin die. adciă la fel ca matriţă.
.

Nu folosim absolut deloc gresit cuvantul matrita in limba romana , din contra el se potriveste perfect functiei pe care o indeplineste , spre deosebire de poanson , a carui prima conotatie , in vocabularul specific prelucrarii metalelor e aceea de a de a insemna (poansona) . Poansoanele sunt folosite la imprimat sau la marcat diverse obiecte, de la bijuterii pana la piese industriale . Un sudor spre exemplu , acolo unde se impune o sudura de calitate , isi marcheaza lucrarea cu un poanson personal . Diverse medalii sunt poansonate pe muchie marcand tipul metalului , titlul sau eventual emitentul . Cat despre matrita , la nivel de corespondenta ar fi prea multe de spus si cred ca si acolo lucrurile sunt evidente spre a mai contiuna .
MATRÍ?A s.f. 1. Unealta în care s-a executat negativul formei care urmeaza sa fie data unui material prin deformare plastica sub presiune. 2. (Poligr.) Forma de turnat literele. 3. V. matrice [în DN].

2. lipsesc ceva paşi, să zicem că sunt nişte puncte-puncte acolo. totuşi, considerând că eu nu mă pricep, aţi putea să enumeraţi paşii creări unei matriţe? sunt convins că ar fi de folos şi altora..

Trecand peste "subtila" dumneavoastra atentionare venita de undeva de sus , prin care ma informati ca "lipsesc ceva pasi" in descrierea mea , va spun ca informatiile legate de acest subiect abunda pe internet , in afara de asta am mai dezbatut aceasta tema in multe randuri pe acest forum , iar o reluare in termeni exhausivi o consider fi redundanta .

3. greşeala mea. am uitat să specific că cele două imagini au aceeaşi dimensiune pe înălţime iar diferenţa e pe lăţime. adică una din imagini e ovală şi nu rotundă, ca cealaltă..

Va spun din nou , aceste aspecte sunt irelevante spre a demonstra ceva .

4. acceptând că s-au folosit modele diferite, nu credeţi că realizarea 4 sau 5 modele e cel puţin ciudată? mai ales cu atâtea diferenţe între ele? a avut cineva posibilitatea să studieze aversul acestor monede/variante?.

Facand raportul cu numarul de piese batute , numarul de 4-5 variante e unul care poate fi considerat mic . La 5 lei 1881 unde numarul de piese batute este muuult mai mic ( exceptand variantele care se delimiteaza prin diferentele muchiei ) sunt 4 variante distincte Domn , G suplu , G lat si cele cu stema mare .

5. nu sunt expert în numismatică.
nu sunt specialist în presarea la rece, dar din puţinul pe care l-a învăţat atât în facultate cât şi pe parcursul anilor de muncă, părerea mea e că la moneda 5 lei 1978 avem de a face doar cu erori, provenind fie din uzura matriţelor/poansoanelor de batere fie din uzura matriţei/butucului.

Domnule , mult succes in munca dumneavoastra , va urez sa o faceti sanatos si de acum inainte , dar nu cred ca v-ati conectat in mod direct si personal cu prelucrarea metalului , lucrandu-l , transformandu-l prin diferite operatii . Daca ati fi facut acest lucru n-ati putea face asemenea afirmatii , ati fi stiut ca metalul e destul de incapatanat ca sa poata sa se transforme asa simplu si sa ia forme asa diferite numai datorita unei uzuri . La baterea monedelor , teoretic pot interveni diverse erori legate de cumularea mai multor factori : uzura matritei prin bateri de serii indelungate , diverse lovituri , incarcarea anumitor detalii cu metalul provenit din blancuri , fisurarea matritei , baterea slaba , batere dubla ....... In urma acestor disfunctii monedele pot prezenta lipsa unor detalii , imprimare slaba , dublarea unor detalii , aparitia unor elemente corespondente unor lovituri de pe matrita ....etc .... In nici un caz , ca urmare a unei uzuri a matritei nu pot aparea modificari de genul celor puse in discutie ( perlele sunt diferite ca dimensiune si ca pozitionare , litera I are alta forma , diverse alte elemente au un alt design ) . Numai daca va uitati la foto de deasupra , forma stalpului e fara cel mai mic dubiu imposibil sa fi fost modificata astfel ca urmare a uzurii matritei sau ca urmare a oricarei alte erori . IMPOSIBIL !!! Eu atat am avut de spus !

[banivechi]

3. greşeala mea. am uitat să specific că cele două imagini au aceeaşi dimensiune pe înălţime iar diferenţa e pe lăţime. adică una din imagini e ovală şi nu rotundă, ca cealaltă.

Daca ati tinut vreodata un aparat de fotografiat in mina, imposibil sa nu fi observat ca daca pozati un obiect rotund dintr-o pozitie oblica acesta iese oval in fotografie.
Sfatul meu: faceti rost de mai multe monede de 5 lei 1978, inarmati-va cu o lupa si cu rabdare si studiati-le. Apoi, sinteti liber sa va expuneti concluziile aici pe forum. Le asteptam cu interes!

[paul_aramis]

nevermind, aveţi cu toţii dreptate, sunt toate variante ale monedei şi nu erori. my bad.